헌법재판소, 한덕수 탄핵심판 3월 24일 선고 - 비상계엄 판단에 이목 집중

2025년 3월 24일 오전 10시, 헌법재판소는 한덕수 국무총리에 대한 탄핵심판 선고를 진행합니다. 이번 선고는 지난해 12월 27일 국회에서 탄핵소추안이 가결된 이후 88일 만에 내려지는 결정입니다. 한덕수 총리는 2024년 12월 3일 윤석열 대통령이 선포한 비상계엄 사태와 관련해 직무상 책임을 묻는 첫 번째 고위공직자로, 이번 판단은 헌정사에 중요한 전환점을 이룰 가능성이 높습니다. 특히, 비상계엄의 위법성과 관련된 헌재의 입장이 이번 결정문에서 드러날 것으로 예상되며, 이는 곧 이어질 윤석열 대통령 탄핵심판의 방향성을 가늠하는 단서로도 평가받고 있습니다.

한덕수 총리는 대통령 권한대행으로서 비상계엄 선포 과정에서의 역할, 헌법재판관 임명 거부, 특검법 공포 회피 등 다섯 가지 사유로 탄핵소추를 당했습니다. 헌재는 이 중 비상계엄과 관련된 쟁점을 가장 중점적으로 다룰 것으로 보이며, 이는 12·3 비상계엄 사태 이후 이어진 정치적 혼란을 정리하는 첫걸음이 될 전망입니다. 이번 선고는 단순히 한덕수 총리의 파면 여부를 넘어, 헌법질서 수호와 국가 위기 상황에서의 공직자 책임에 대한 기준을 제시할 것으로 기대됩니다.

2024년 12월 3일, 윤석열 대통령은 예상치 못한 비상계엄을 선포하며 대한민국을 충격에 빠뜨렸습니다. 당시 한덕수 총리는 국무회의를 통해 비상계엄 선포를 논의한 핵심 인물로 지목되었습니다. 국회는 한 총리가 비상계엄이 위헌임을 알면서도 이를 적극적으로 막지 않고 방조했다고 주장하며 탄핵소추를 의결했습니다. 반면, 한 총리 측은 변론 과정에서 “윤 대통령의 결정을 막기 위해 국무회의 소집을 건의했으나, 설득에 실패했다”며 책임을 부인했습니다.

헌재는 한 총리가 비상계엄 선포 과정에서どれほど 적극적으로 관여했는지, 그의 행위가 헌법과 법률을 위반한 중대한 과실에 해당하는지를 심리했습니다. 특히, 12월 3일 저녁부터 국무회의가 열리고 계엄이 해제되기까지의 시간대별 행적을 상세히 제출받아 분석한 것으로 알려졌습니다. 이는 비상계엄의 절차적 정당성과 실질적 위법성을 판단하는 데 결정적인 자료로 활용될 가능성이 큽니다.

날짜	사건	한덕수의 행적
2024년 12월 3일	비상계엄 선포	윤 대통령 호출로 대통령실 방문, 반대 의견 개진
2024년 12월 4일	국무회의 및 계엄 해제	국무회의 소집 건의, 계엄 해제 논의 참여
2024년 12월 27일	탄핵소추안 가결	대통령 권한대행 직무 정지

이번 탄핵심판 선고에서 가장 주목할 부분은 헌재가 비상계엄의 위헌 여부를 어떻게 판단하느냐입니다. 국회는 비상계엄 선포가 헌법과 계엄법을 위반한 내란 행위라는 입장을 고수하며, 한 총리의 묵인과 방조가 이를 뒷받침했다고 봤습니다. 만약 헌재가 비상계엄을 위헌으로 판단한다면, 이는 윤석열 대통령 탄핵심판에서도 동일한 논리가 적용될 가능성을 높입니다. 반대로, 절차적 흠결만 인정하고 위헌성을 부인한다면 대통령 탄핵심판에 다른 변수가 작용할 수 있습니다.

또한, 한 총리 측이 제기한 국무회의 절차의 정당성 문제도 중요한 논점입니다. 한 총리는 비상계엄 선포를 막으려 노력했다고 주장했지만, 이는 스스로 국무회의의 정당성을 약화시키는 모순으로 해석될 여지가 있습니다. 헌재는 이를 어떻게 평가할지, 그리고 한 총리의 행위가 직무상 중대한 위반에 해당하는지를 결정문에 명확히 담을 것으로 보입니다.

이밖에, 수사기관의 피의자 신문조서를 증거로 사용할 수 있는지, 탄핵소추 사유 변경의 한계는 어디까지인지에 대한 판단도 주목됩니다. 이는 법리적 쟁점으로, 향후 유사 사례에서 기준이 될 수 있는 중요한 선례로 남을 전망입니다.

한덕수 총리 탄핵소추 과정에서 제기된 의결정족수 논란도 이번 선고에서 결론이 날 전망입니다. 국회는 한 총리를 대통령 권한대행이 아닌 국무총리로 간주하며, 재적의원 과반수인 151석으로 탄핵안을 가결했습니다. 그러나 한 총리 측은 권한대행으로서 대통령에 준하는 200석 이상의 찬성이 필요하다고 반박했습니다. 헌재는 이 논쟁에 대해 헌법 65조와 관련 조항을 근거로 명확한 입장을 제시할 것으로 보입니다.

헌법재판소는 과거 2024년 12월 30일 브리핑에서 “탄핵소추 의결 즉시 직무가 정지되며, 별도 결정이 없는 한 효력이 있다”고 밝힌 바 있습니다. 이번 선고에서 의결정족수 문제가 각하 사유로 인정될지, 아니면 본안 판단으로 넘어갈지는 결과를 좌우하는 변수가 될 수 있습니다.

입장	주장	근거
국회	151석으로 충분	한덕수는 국무총리 신분
한덕수 측	200석 필요	대통령 권한대행 적용
헌재(과거 입장)	의결 즉시 효력	헌법 65조 3항

헌재의 결정은 크게 세 가지로 나뉩니다. 첫째, 탄핵소추가 인용되면 한덕수 총리는 즉시 파면되며, 현재 대통령 권한대행인 최상목 부총리 체제가 유지됩니다. 둘째, 기각 결정이 내려지면 한 총리는 직무에 복귀해 권한대행직을 수행하게 됩니다. 셋째, 각하 판결이 나오면 절차적 하자로 소추 자체가 무효화됩니다. 각 경우에 따라 정치적 파장은 상당할 것으로 보입니다.

인용 시에는 윤석열 대통령 탄핵심판에 불리한 신호로 해석될 가능성이 높고, 기각 시에는 한 총리의 복귀로 국정 안정화가 기대됩니다. 각하 결정은 의결정족수 논란을 재점화하며 추가 법적 공방으로 이어질 수 있습니다. 전문가들은 헌재가 국정 혼란을 최소화하려는 방향으로 판단을 내릴 가능성을 언급하고 있습니다.

한덕수 탄핵심판은 윤석열 대통령 탄핵심판의 전초전으로 여겨집니다. 헌재가 비상계엄의 위헌성을 인정하면, 윤 대통령의 내란 혐의에 대한 판단도 비슷한 흐름을 따를 가능성이 큽니다. 반대로, 한 총리의 행위가 중대한 위반으로 보지 않는다면 대통령 탄핵심판에서 다른 논리가 적용될 여지가 생깁니다.

법조계에서는 헌재가 한 총리 사건을 먼저 선고함으로써 국정 공백을 줄이고, 대통령 탄핵심판의 복잡한 쟁점을 정리하려는 의도로 보고 있습니다. 윤 대통령 사건은 변론이 2025년 2월 25일 종결된 후 평의가 진행 중이며, 선고는 3월 말에서 4월 초로 예상됩니다. 한 총리 선고가 이 일정에 영향을 미칠 가능성도 배제할 수 없습니다.

이번 선고를 앞두고 시민사회는 엇갈린 반응을 보이고 있습니다. 한편에서는 “헌재가 정의로운 결정을 내려야 한다”며 비상계엄 관련 책임자 처벌을 촉구하는 목소리가 높습니다. 반면, 정치적 안정과 혼란 방지를 이유로 기각을 바라는 의견도 존재합니다. 헌재 앞에서는 선고 전날부터 집회와 시위가 이어졌고, 경찰은 만일의 사태에 대비해 병력을 배치했습니다.

국민들은 이번 결정이 단순한 법적 판단을 넘어, 헌법질서와 민주주의를 지키는 상징적 메시지로 받아들여지기를 바라고 있습니다. 헌재의 결정은 향후 대한민국의 정치 지형을 재편하는 계기가 될 것이며, 그 무게감만큼이나 신중한 판단이 요구됩니다.