한덕수 선고가 윤석열 탄핵의 전초전? 계엄 위헌성 판단의 의미

2025년 3월 24일, 헌법재판소는 한덕수 국무총리에 대한 탄핵 심판 선고를 앞두고 있습니다. 이는 지난해 12월 27일 국회에서 탄핵소추안이 가결된 이후 약 87일 만에 내려지는 결정입니다. 한덕수 총리의 운명은 물론, 곧 이어질 것으로 보이는 윤석열 대통령 탄핵 심판의 방향을 가늠할 중요한 단서로 여겨집니다. 특히 이번 선고는 2024년 12월 3일 비상계엄 선포의 위헌성 여부를 처음으로 공식적으로 판단하는 자리라는 점에서 정치적, 법적 파장이 클 것으로 전망됩니다. 과연 헌재의 결정은 어떤 메시지를 전달할까요? 이번 글에서는 한덕수 선고의 배경과 쟁점, 그리고 윤석열 대통령 심판과의 연관성을 깊이 들여다봅니다.

한덕수 국무총리는 12·3 비상계엄 사태와 관련해 국회로부터 탄핵소추를 당했습니다. 국회가 제시한 주요 사유는 크게 다섯 가지로 정리됩니다. 첫째, 윤석열 대통령이 '김건희 특검법'과 '채 상병 특검법'에 거부권을 행사하도록 건의한 점입니다. 둘째, 비상계엄 내란 행위를 공모하거나 묵인, 방조했다는 혐의입니다. 셋째, 한동훈 국민의힘 대표와 공동 국정운영을 시도했다는 주장입니다. 넷째, 대통령 권한대행 시절 내란 관련 특별검사 임명을 회피한 점입니다. 마지막으로, 헌법재판관 임명을 거부했다는 이유입니다. 이 중 비상계엄 관련 혐의는 윤석열 대통령 탄핵 심판과 직접 맞닿아 있어, 헌재의 판단이 두 사건에 공통된 기준을 제시할 가능성이 높습니다.

한 총리는 국무회의에서 계엄 선포에 반대한 입장을 분명히 밝혔습니다. 2024년 12월 11일 국회 긴급현안질문에서 그는 "경제와 대외 신인도를 이유로 반대했으며, 국무위원 전원이 만류했다"고 증언했습니다. 그러나 계엄을 막지 못한 책임론에서 자유롭지 못합니다. 헌재는 이러한 행위가 탄핵에 이를 만큼 중대한 헌법 위반인지, 아니면 단순한 정치적 책임에 그치는지를 가릴 것입니다.

12·3 비상계엄 선포는 그 절차와 내용에서 위헌 논란을 낳았습니다. 헌법 제77조는 대통령이 계엄을 선포할 수 있도록 규정하지만, 이는 국무회의 심의를 거쳐야 하며, 정당한 사유가 있어야 합니다. 그러나 당시 국무회의는 형식적 절차에 그쳤다는 비판을 받습니다. 한덕수 총리는 2025년 2월 20일 헌재 증언에서 "통상의 국무회의가 아니었고, 실체적·절차적 흠결이 있었다"고 밝혔습니다. 이는 계엄 선포가 법적 요건을 충족하지 못했다는 주장을 뒷받침합니다.

또한, 계엄 선포의 목적과 정당성도 논쟁의 중심입니다. 윤석열 대통령은 "경고성 계엄"이라며 국민을 억압할 의도가 없었다고 주장했습니다. 반면, 야당은 이를 내란 행위로 규정하며 헌법 질서를 문란하게 한 중죄로 봅니다. 헌재는 내란죄 여부를 직접 판단하지 않고, 위헌성에 초점을 맞춘 심리를 진행 중입니다. 한덕수 선고에서 계엄의 적법성이 어떻게 평가되느냐에 따라 윤 대통령 심판의 기초가 마련될 가능성이 큽니다.

헌재가 한덕수 선고를 윤석열 대통령 선고보다 먼저 내린 이유는 무엇일까요? 법조계에서는 이를 두 사건의 성격 차이로 해석합니다. 한 총리의 경우, 계엄 선포에 직접적 주도권이 없었고, 반대 입장을 표명한 점이 고려 대상입니다. 반면, 윤 대통령은 계엄 선포의 최종 결정권자로서 더 무거운 책임을 진다는 시각이 지배적입니다. 따라서 헌재는 한 총리 사건을 먼저 처리함으로써 계엄의 법적 성격을 규정한 뒤, 이를 윤 대통령 심판에 적용하려는 전략을 택했을 가능성이 있습니다.

만약 한덕수 총리 탄핵이 기각된다면, 그는 직무에 복귀해 대통령 권한대행을 다시 수행합니다. 이는 현재 최상목 경제부총리가 맡고 있는 권한대행 체제에 변화를 가져올 수 있습니다. 반대로 인용된다면, 계엄 관련 책임이 공식 인정되는 첫 사례가 됩니다. 이는 윤 대통령 심판에서 파면으로 이어질 가능성을 높이는 신호로 작용할 수 있습니다.

윤석열 대통령 탄핵 심판은 2025년 2월 25일 변론이 종결된 이후 평의 과정을 거치고 있습니다. 헌재는 과거 노무현, 박근혜 전 대통령 탄핵 사례를 참고해 변론 종결 후 약 2주 내 선고를 내린 전례가 있습니다. 이를 적용하면 3월 중순 선고가 예상되었으나, 한덕수 사건 선고가 3월 24일로 확정되면서 윤 대통령 선고는 3월 26일 또는 28일로 미뤄질 전망입니다.

한덕수 선고에서 계엄의 위헌성이 인정된다면, 윤 대통령에게 불리한 판결로 이어질 가능성이 높습니다. 반대로 절차적 흠결만 지적되고 실질적 위헌성이 부정된다면, 윤 대통령 탄핵이 기각될 여지도 생깁니다. 또한, 국회 의결 정족수 논란 등 절차적 문제로 각하될 경우, 실체 판단 없이 사건이 종결될 수도 있습니다. 이는 정치적 혼란을 가중시킬 변수로 작용할 것입니다.

한덕수 선고는 단순한 법적 결정을 넘어 정치적 파장을 일으킬 가능성이 큽니다. 탄핵 기각 시, 권한대행 체제가 재편되며 윤 대통령 지지 세력에 힘을 실어줄 수 있습니다. 반면, 인용 시에는 야당의 공세가 거세지고, 윤 대통령 파면을 위한 여론이 더욱 강해질 것입니다. 2025년 3월 20일 기준, 헌재 주변에서는 윤 대통령 파면을 촉구하는 집회와 반대 시위가 동시에 벌어지며 긴장이 고조되고 있습니다.

국민은 이번 선고를 통해 헌재가 계엄 사태의 진실을どれほど 명확히 밝히는지 주목하고 있습니다. 한덕수 총리의 증언과 윤 대통령의 주장 사이에서 헌재가 어떤 균형을 잡을지, 그 결과가 대한민국 헌정사에 어떤 흔적을 남길지 관심이 쏠립니다.

한덕수 국무총리 탄핵 선고는 계엄 위헌성에 대한 첫 번째 법적 판단이자, 윤석열 대통령 탄핵 심판의 예고편으로 기능할 것입니다. 헌법재판소는 이번 결정을 통해 헌법 수호의 역할을 다해야 하는 중대한 책임을 안고 있습니다. 3월 24일 선고는 단순히 한 개인의 운명을 넘어, 대한민국 민주주의의 방향을 가늠하는 분수령이 될 것입니다. 앞으로의 과정에서 헌재가 보여줄 판단은 후세에 길이 남을 기록으로 이어질 것입니다.