권영세 "이재명 무죄, 사법 신뢰 무너뜨려…대법, 올바른 판단해 주길" 사건 분석

2025년 3월 26일, 대한민국 정치권이 또 한 번 뜨거운 논란으로 들썩였습니다. 더불어민주당 이재명 대표가 공직선거법 위반 혐의로 진행된 항소심에서 무죄를 선고받자, 국민의힘 권영세 비상대책위원장이 "이재명 무죄는 사법 신뢰를 무너뜨린다"며 강하게 반발한 사건이 화제의 중심에 섰습니다. 과연 이 판결이 사법 체계에 어떤 영향을 미칠까요? 국민들은 이 사안을 어떻게 받아들이고 있을까요? 이번 글에서는 이 사건의 전말을 깊이 파헤쳐보고, 여러 각도에서 그 의미를 살펴보겠습니다. 정치적 입장과 관계없이, 우리 모두가 한 번쯤 고민해볼 만한 주제라는 점에서 흥미롭게 다가갈 수 있을 겁니다.

이재명 대표는 2022년 대선 과정에서 공직선거법상 허위사실 공표 혐의로 재판에 회부되었습니다. 구체적으로, 백현동 개발 사업과 관련해 "국토부의 압박 때문에 용도 변경을 할 수밖에 없었다"는 발언과, 대장동 사업에서 "김문기 전 성남도시개발공사 처장을 모른다"고 한 주장이 쟁점이었습니다. 1심 재판부는 이를 허위로 판단해 징역 1년, 집행유예 2년을 선고했지만, 2025년 3월 26일 서울고법 형사6-2부(재판장 최은정)는 이를 뒤집고 무죄를 선고했습니다.

재판부는 "이재명 대표의 발언은 과장된 의견일 뿐, 고의로 사실을 왜곡한 허위 공표로 보기 어렵다"고 판단했습니다. 특히 백현동 건에 대해선 "국토부 협박 여부를 떠나 용도 변경 과정에서 외압이 있었다는 맥락을 고려해야 한다"고 봤고, 김문기 관련 발언은 "사진 조작 여부와 상관없이 전체 맥락에서 판단해야 한다"는 입장을 밝혔습니다. 이 결정에 대해 권영세 비대위원장은 "사법 신뢰가 흔들리는 판결"이라며 강한 유감을 표했습니다.

여기서 한 가지 짚고 넘어가야 할 점이 있습니다. 많은 이들이 '무죄=사실이다'로 오해하는데, 법적 무죄는 혐의 입증이 부족하다는 뜻일 뿐, 발언의 진실성을 보장하지 않습니다. 이 점에서 국민의힘은 "법원의 논리가 상식 밖"이라며 대법원의 재검토를 요구한 것입니다.

권영세 비대위원장의 발언은 단순한 법적 비판을 넘어 정치적 함의를 담고 있습니다. 그는 2025년 3월 27일 국회에서 열린 비상대책위원회 회의에서 "이재명 무죄 판결은 사법 시스템의 합리성과 예측성을 무너뜨렸다"고 비판했습니다. 이어 "김문기를 모른다는 발언이 거짓임이 명백한데도 무죄로 인정된 것은 판사의 문해력을 의심케 한다"고 덧붙였습니다. 이는 국민의힘이 이재명 대표의 사법 리스크를 정치적 공세의 주요 무기로 삼아왔던 맥락과 맞닿아 있습니다.

실제로 국민의힘은 이재명 대표가 여러 재판에서 무죄를 받을 때마다 "법치가 무너졌다"고 반응해왔습니다. 예를 들어, 2024년 11월 25일 위증교사 혐의 1심 무죄 선고 당시에도 비슷한 논조를 폈습니다. 이번에도 권영세는 "대법원이 올바른 판단으로 정의를 세워야 한다"고 촉구하며 상고를 예고했습니다. 이는 조기 대선 국면에서 이재명 대표의 입지를 약화시키려는 전략으로 해석됩니다.

위 표를 보면, 이재명 대표가 사법적 논란에서 기사회생할 때마다 국민의힘의 반발이 반복됨을 알 수 있습니다. 이는 단순히 법리 다툼을 넘어 정치적 공방으로 이어지는 양상입니다.

권영세가 언급한 "사법 신뢰"라는 표현은 무거운 울림을 줍니다. 과연 이번 판결이 사법 체계에 대한 믿음을 흔들 만큼 중대한 사안일까요? 이를 이해하려면 법원의 판단 기준을 들여다볼 필요가 있습니다. 서울고법은 이재명 대표의 발언을 "선거 과정에서 허용되는 표현의 범위"로 봤습니다. 이는 과거 대법원이 "선거 토론에서의 발언은 엄격히 처벌하면 표현의 자유가 침해된다"고 한 판례(2020년 이재명 친형 강제입원 사건)와 궤를 같이합니다.

반면, 국민의힘은 "명백한 거짓이 무죄로 둔갑하면 법의 공정성이 무너진다"고 주장합니다. 예를 들어, 권성동 원내대표는 "백현동 건은 허위 사실이 명백한데 무죄로 인정된 건 납득 불가"라고 했습니다. 이는 사법 판단이 국민의 상식과 괴리될 때 신뢰가 흔들릴 수 있다는 점을 시사합니다. 실제로 2025년 3월 한국갤럽 조사에 따르면, 사법부 신뢰도는 38%로, 2020년(45%) 대비 하락한 상태입니다. 이번 사건이 그 흐름을 가속화할지 주목됩니다.

하지만 사법 신뢰는 단순히 유죄냐 무죄냐로만 결정되지 않습니다. 법원이 증거와 법리에 기반해 판단했는지, 그 과정이 투명했는지가 더 중요합니다. 이번 경우, 재판부는 발언의 맥락과 의도를 꼼꼼히 살폈다는 점에서 절차적 정당성을 확보했다고 볼 여지도 있습니다.

권영세는 "대법원이 올바른 판단을 내려야 한다"고 강조했는데, 이는 대법원의 역할에 대한 기대를 보여줍니다. 대법원은 사실관계를 다시 심리하지 않고, 하급심의 법리 적용이 적절했는지를 판단합니다. 공직선거법 위반 사건은 '6·3·3 원칙'(1심 6개월, 2·3심 각 3개월)에 따라 신속히 처리될 가능성이 높습니다. 만약 검찰이 상고한다면, 늦어도 2025년 6월경 대법원 판결이 나올 수 있습니다.

과거 사례를 보면, 대법원은 이재명 관련 사건에서 엇갈린 결정을 내렸습니다. 2020년 친형 강제입원 사건에서는 무죄 취지로 파기환송했고, 이는 그의 정치 생명을 살렸습니다. 반면, 국민의힘은 이번 사건이 "정치인의 거짓말 면허증"이 될까 우려하며 강하게 반발하고 있습니다. 한동훈 전 대표는 "법과 상식에 반하는 판결"이라며 대법원의 신속한 개입을 촉구했습니다.

국민 입장에서는 이 논란이 정치적 공방으로만 끝나지 않기를 바랄 겁니다. "내가 믿는 정의가 실현되길" 바라는 마음은 누구나 같을 테니까요. 대법원이 어떤 결정을 내리든, 그 과정에서 투명성과 공정성을 보여주는 것이 중요합니다.

이해를 돕기 위해 비슷한 사례를 살펴보겠습니다. 2015년, 전북 익산시장 박경철은 선거 토론에서 상대 후보에 대한 허위 의혹을 제기해 대법원에서 벌금 500만원을 확정받았습니다. 당시 주심은 권순일 대법관이었는데, 그는 2020년 이재명 사건에서는 "표현의 자유"를 강조하며 무죄 의견을 냈습니다. 이 모순은 법리 해석의 복잡성을 보여줍니다.

또 다른 예로, 2019년 자유한국당(현 국민의힘) 황교안 대표는 "문재인 정권이 경제를 망쳤다"고 발언해 고발당했지만, 검찰은 "의견 표명"으로 보고 기소하지 않았습니다. 이처럼 선거 과정에서의 발언은 법적 판단이 엇갈리곤 합니다. 이재명 무죄 판결도 이런 맥락에서 해석될 여지가 있습니다.

이재명 대표의 무죄 선 hire고와 권영세의 반발은 단순한 법적 다툼을 넘어, 사법과 정치의 경계에서 벌어지는 치열한 논쟁입니다. 법원이 내린 결정이 사법 신뢰를 무너뜨렸는지, 아니면 표현의 자유를 지켰는지에 대한 평가는 사람마다 다를 수 있습니다. 분명한 건, 이 사건이 대법원으로 넘어가며 또 한 번 국민적 관심을 끌 것이라는 점입니다.

우리는 이 과정을 지켜보며 무엇을 기대할까요? 공정한 법의 잣대, 그리고 그 잣대가 우리의 삶에 어떻게 반영되는지를 고민해보는 계기가 되길 바랍니다. 대법원이 어떤 결정을 내리든, 그 결과가 정치적 이해관계를 넘어 국민 모두가 납득할 수 있는 방향으로 나아가기를 희망합니다.