이재명, 대장동 재판 증인 불출석으로 과태료 500만원 부과: 사건의 전말과 의미

2025년 3월 28일, 서울중앙지법 형사합의22부에서 열린 대장동 개발 비리 의혹 재판. 이 날은 이재명 더불어민주당 대표가 증인으로 출석해야 했던 중요한 기일이었다. 하지만 그는 또다시 법정에 모습을 드러내지 않았다. 결과는? 법원이 과태료 500만원을 부과하며 강경한 태도를 보였다. 이 사건은 단순한 불출석을 넘어 정치적, 법적 파장을 일으키며 많은 이들의 이목을 끌었다. 대체 이재명은 왜 증인석에 서기를 거부하는 걸까? 그리고 이 선택이 어떤 의미를 가지는 걸까? 이번 글에서는 대장동 재판의 배경부터 이재명의 불출석 사태, 그리고 법원의 대응까지 낱낱이 파헤쳐본다. 여러분도 이 사건을 둘러싼 논란에 대해 한 번쯤 궁금했을 터, 함께 풀어보며 진실에 다가가 보자.

대장동 재판은 2010년대 성남시 대장동 개발 사업에서 비롯된 비리 의혹을 다루는 사건이다. 이 사업은 민간업체인 화천대유와 그 관계자들이 성남도시개발공사에 막대한 손해를 끼치고, 약 7886억 원에 달하는 부당 이익을 챙겼다는 혐의로 시작되었다. 당시 성남시장은 이재명였고, 그의 결정이 사업 구조에 영향을 미쳤다는 주장이 제기되었다. 검찰은 유동규 전 성남도시개발공사 기획본부장, 김만배 화천대유 대주주 등 민간업자들을 특정범죄가중처벌법상 배임 및 뇌물 혐의로 기소했다. 이재명 역시 별도 재판에서 관련 혐의를 받고 있지만, 이번 사건에서는 증인으로 소환된 것이다.

재판부는 이재명을 증인으로 채택하며 그의 증언이 사건의 핵심 쟁점을 밝히는 데 필수적이라고 판단했다. 하지만 그는 "아는 내용이 없다"는 이유로 출석을 거부하며 논란을 키웠다. 많은 이들이 "당시 시장이었던 사람이 어떻게 모를 수 있나?"라며 의문을 제기한다. 이 사건은 단순한 법적 다툼을 넘어 정치적 신뢰와 공공의 이익에 대한 문제로까지 확장되었다.

이재명의 증인 불출석은 이번이 처음이 아니다. 2025년 3월 21일, 24일에 이어 28일까지 총 세 차례 법정에 나오지 않았다. 첫 번째 불출석 당시 그는 "국회 일정과 다른 재판으로 바쁘다"는 사유서를 제출했지만, 재판부는 이를 구체적이지 않다고 판단하며 받아들이지 않았다. 두 번째 불출석에서는 추가 사유서조차 제출하지 않았고, 법원은 과태료 300만원을 부과했다. 그리고 이번 세 번째 불출석에서 과태료가 500만원으로 상향 조정되었다. 이는 형사소송법상 정당한 사유 없이 증인이 소환에 응하지 않을 경우 최대 500만원까지 과태료를 부과할 수 있다는 규정에 따른 조치다.

그의 불출석 이유는 무엇일까? 이재명 측은 "대장동 민간업자들의 범행에 대해 알지 못한다"고 주장한다. 하지만 이는 당시 성남시장으로서 사업을 승인한 그의 역할과 모순된다는 비판을 받는다. 일부에서는 정치적 부담을 피하려는 전략으로 해석하기도 한다. 실제로 그는 2025년 3월 24일 민주당 천막당사 운영과 국회 외교통일위원회 회의 등 공식 일정을 소화하며 바쁜 모습을 보였다. 이런 행보는 "재판보다 정치 활동을 우선시한다"는 인상을 주며 지지자와 반대자 모두에게 논란거리가 되었다.

법원이 이재명에게 과태료 500만원을 부과한 것은 단순한 벌금 이상의 메시지를 담고 있다. 서울중앙지법 형사합의22부(부장판사 조형우)는 "추가 사유서도 없고, 소환장을 송달받았음에도 출석하지 않았다"며 강한 불만을 표했다. 이는 법원이 증인 불출석을 더 이상 용인하지 않겠다는 의지를 드러낸 것이다. 형사소송법 제151조에 따르면, 과태료 부과 후에도 불출석이 반복되면 7일 이내 감치(구금)나 강제 구인 조치가 가능하다. 재판부는 오는 31일과 4월 7일, 14일에도 이재명을 증인으로 소환할 계획이라며 다음 단계를 예고했다.

과태료 500만원은 법적으로 허용된 최대 금액이다. 이는 이재명의 불출석이 단순한 실수가 아니라 의도적 태도로 간주되었음을 시사한다. 아래 표는 그의 불출석 기록과 법원의 대응을 정리한 것이다.

날짜	불출석 횟수	법원 조치	비고
2025.03.21	1회	경고	사유서 제출, 구체성 부족
2025.03.24	2회	과태료 300만원	사유서 미제출
2025.03.28	3회	과태료 500만원	최대 금액 부과

이 표를 보면 법원이 점차 강경한 태도로 전환하고 있음을 알 수 있다. 여러분은 이런 상황에서 법원이 다음에 어떤 결정을 내릴 것 같나? 감치나 구인까지 갈 가능성도 배제할 수 없다.

증인 불출석이 재판에 미치는 영향은 크다. 예를 들어, 2018년 국정농단 사건에서 최순실은 여러 차례 증인 소환에 불응하며 재판 지연을 초래했다. 당시 법원은 과태료를 부과하고 결국 강제 구인을 실행해 증언을 확보했다. 이재명 사례와 비교하면, 그의 불출석 역시 재판 진행을 방해하고 있다는 점에서 유사하다. 대장동 재판은 이미 2021년 기소 이후 수년간 이어져 왔고, 증인 신문이 지연되며 진실 규명이 늦어지고 있다.

한편, 유동규는 법정에서 "이재명이 나오지 않으면 재판이 공정하지 않다"며 강하게 반발했다. 피고인 입장에서는 핵심 증인의 부재가 자신들의 방어권을 침해한다고 느낄 수 있다. 이는 법원이 이재명의 출석을 강제할 명분을 더해주는 요소로 작용할 가능성이 높다.

많은 이들이 과태료 500만원을 "가벼운 처벌"로 오해한다. 하지만 이는 잘못된 생각이다. 과태료는 형벌이 아니라 행정적 제재로, 증인이 법정에 출석하도록 유도하는 수단이다. 이재명에게 부과된 금액이 크다고 해서 그의 혐의가 입증된 것은 아니다. 오히려 법원은 그의 증언을 듣기 위해 이런 조치를 취한 것이며, 불출석이 계속되면 더 강한 조치가 뒤따를 수 있다. "돈으로 때우면 된다"는 식의 인식은 법적 절차의 본질을 왜곡하는 셈이다.

또한 "정치적 탄압"이라는 주장도 있다. 이재명 지지자들은 검찰과 법원이 그를 의도적으로 압박한다고 본다. 하지만 법원은 증인 소환의 필요성을 심리적 판단으로 결정한 것이지, 정치적 의도를 가진 것이 아니라는 점을 명확히 해야 한다.

이재명의 증인 불출석과 과태료 500만원 부과는 대장동 재판의 새로운 국면을 열었다. 법원은 그의 출석을 강제하기 위해 감치나 구인 같은 추가 조치를 검토할 가능성이 크다. 이는 단순히 개인의 선택을 넘어 법치주의와 공공의 신뢰를 시험하는 사안이다. 여러분도 이 사건을 보며 "법 앞에 모두가 평등해야 한다"는 말에 공감하지 않나? 이재명이 끝내 법정에 서지 않는다면, 재판의 공정성과 진실 규명은 더 큰 논란에 휩싸일 것이다.

반대로 그가 증언대에 선다면, 대장동 의혹의 실체가 드러날 기회가 생긴다. 4월 7일과 14일로 예정된 다음 기일이 주목되는 이유다. 이 사건은 정치적 입장과 관계없이 우리 사회의 정의가 어떻게 작동하는지를 보여주는 중요한 사례가 될 것이다. 여러분은 이 상황을 어떻게 보시겠나? 앞으로의 전개가 궁금하다면, 계속 지켜보며 함께 고민해보자.