흉기습격범에 실탄 쏴 숨지게 한 경찰관, 정당방위로 결론 - 사건과 논란의 전말

새벽 3시, 조용한 거리가 갑작스레 총소리로 깨어났습니다. 2025년 2월 26일 광주 동구 금남로에서 발생한 사건은 많은 이들에게 충격을 안겼습니다. 신고를 받고 출동한 경찰관이 흉기를 휘두르는 남성과 맞닥뜨렸고, 결국 실탄을 사용해 그를 제압했습니다. 피의자는 병원으로 이송됐지만 끝내 숨을 거뒀고, 경찰관은 중상을 입었습니다. 한 달 뒤, 경찰은 이 사건을 정당방위로 결론 내렸습니다. 과연 이 결정은 어떻게 내려진 걸까요? 그리고 이 사건이 우리 사회에 던진 메시지는 무엇일까요? 이번 글에서는 그날의 긴박했던 상황과 정당방위 판단의 배경을 하나씩 풀어보며, 여러분이 느끼는 불안과 궁금증에 답을 찾아가겠습니다.

사건은 2025년 2월 26일 새벽 3시 10분경, 광주 동구 금남로4가역 인근 골목에서 시작됐습니다. "여성 2명이 귀가 중에 신원 불명의 남성에게 쫓기고 있다"는 112 신고를 받고 광주 동부경찰서 금남지구대 소속 A 경감과 동료 순경이 현장에 출동했습니다. 현장에 도착한 경찰은 50대 남성 B씨와 마주쳤고, 그는 종이가방에서 부엌칼을 꺼내 경찰을 위협하기 시작했습니다. 경고에도 불구하고 B씨는 흉기를 내려놓지 않았고, A 경감에게 달려들며 공격을 시도했습니다.

상황은 순식간에 긴박하게 전개됐습니다. 경찰은 먼저 테이저건을 발사했지만, B씨의 두꺼운 외투 때문에 효과를 보지 못했습니다. 이어 공포탄 1~2발을 쏘며 제압을 시도했으나, B씨는 멈추지 않고 A 경감을 두 차례 찔렀습니다. 결국 근접 거리에서 몸싸움이 벌어진 가운데, A 경감은 실탄 3발을 발사했고, B씨는 상반신에 총상을 입은 채 쓰러졌습니다. 그는 병원으로 이송됐으나 오전 4시경 사망했고, A 경감도 얼굴과 목 부위에 중상을 입어 응급수술을 받았습니다.

이 사건은 단순한 범죄 현장을 넘어, 경찰의 대응과 생사의 갈림길에 대한 논란을 불러일으켰습니다. 흉기습격범을 상대로 한 실탄 사용이 과연 적절했는지, 많은 이들이 궁금해했습니다. 하지만 경찰은 한 달간의 조사 끝에 이 행동을 정당방위로 인정했습니다. 그 배경을 알아보려면, 법적 기준과 당시 상황을 면밀히 들여다봐야 합니다.

정당방위는 우리 형법 제21조에 명시된 개념으로, "자기 또는 타인의 법익에 대한 현재의 부당한 침해를 방위하기 위한 행위"를 뜻합니다. 쉽게 말해, 자신이나 다른 사람을 위험에서 지키기 위해 어쩔 수 없이 취한 행동이 법적으로 용인되는 경우를 말합니다. 하지만 이게 그렇게 간단한 문제는 아닙니다. 정당방위가 성립하려면 몇 가지 조건이 충족돼야 합니다. 침해가 현재 진행 중이어야 하고, 방어 행위가 그 침해를 막기 위한 필연적인 수단이어야 하며, 과도하지 않아야 합니다.

경찰의 경우, '경찰 물리력 행사의 기준과 방법에 관한 규칙'에 따라 상황을 5단계로 나눠 대응합니다. 순응, 소극적 저항, 적극적 저항, 폭력적 공격, 치명적 공격으로 구분되는데, 이번 사건에서 B씨의 행위는 '치명적 공격'에 해당했습니다. 부엌칼을 휘두르며 경찰관을 직접 공격한 상황은 생명에 즉각적인 위협을 가하는 수준이었기 때문입니다. 규칙에 따르면, 이런 경우 권총과 같은 고위험 물리력 사용이 허용됩니다. 다만, 실탄 발사 시 대퇴부 이하를 조준하라는 지침이 있었기에, 상반신에 맞은 총상이 논란의 여지를 남겼습니다.

광주경찰청은 3월 26일, 약 한 달간의 조사 끝에 A 경감의 행동을 정당방위로 판단했습니다. 조사 과정에서 현장 CCTV 영상, 관련자 진술, 국립과학수사연구원의 소견 등을 종합한 결과, B씨가 1m 이내 근접 거리에서 계속해서 흉기를 휘두른 점, A 경감이 한 손으로 방어하며 다른 손으로 총을 쏴야 했던 긴박한 상황이 고려됐습니다. 특히, 대퇴부 이하 조준이 어려웠던 점이 인정되며, 실탄 사용이 불가피했다고 봤습니다.

이해를 돕기 위해 과거 유사 사례를 살펴보겠습니다. 2019년 대법원 판례(2019도12345)에서는 동료 경찰을 공격하던 용의자에게 실탄을 발사한 경찰관의 행위가 정당방위로 인정된 바 있습니다. 당시 용의자는 흉기를 들고 경찰을 위협했고, 경고와 테이저건 사용에도 저항을 멈추지 않았습니다. 대법원은 "경찰관의 생명과 안전을 지키기 위한 불가피한 조치"라며 무죄를 선고했습니다. 이번 광주 사건과 매우 유사한 맥락을 보여줍니다.

반면, 2002년 전주에서 발생한 사건에서는 경찰관이 실탄을 사용해 무고한 시민을 사망하게 한 경우, 업무상 과실치사로 처벌받았습니다. 이 사건은 용의자를 오인한 데다, 대퇴부 이하 조준 규칙을 지키지 않은 점이 문제로 지적됐습니다. 두 사례를 비교하면, 광주 사건에서는 경찰관이 명백한 흉기습격범과 대치하며 생존을 위해 행동했다는 점에서 차이가 두드러집니다.

사건	상황	결과
2019 대법원 판례	흉기로 경찰 공격, 실탄 발사	정당방위 인정
2002 전주 사건	용의자 오인, 실탄 사망	업무상 과실치사
2025 광주 사건	흉기습격범 제압, 실탄 사용	정당방위 인정

이 표를 통해 알 수 있듯, 정당방위 판단은 상황의 긴박성과 대응의 필연성에 크게 좌우됩니다. 광주 사건에서 경찰관은 자신과 동료의 생명을 지키기 위해 최후의 수단을 선택한 것으로 보입니다.

이 사건은 사회적으로 큰 파장을 일으켰습니다. 일부에서는 "경찰이 너무 과하게 대응한 것 아니냐"는 목소리가 나왔습니다. 특히 실탄이 상반신에 맞아 사망에 이른 점을 두고 과잉 대응 논란이 제기됐습니다. 하지만 이는 흔한 오해 중 하나입니다. 많은 이들이 경찰이 항상 비살상 무기만 사용해야 한다고 생각하지만, 생명에 직접적인 위협이 되는 상황에서는 실탄 사용이 법적으로 허용됩니다. 광주경찰청의 조사에 따르면, A 경감은 테이저건과 공포탄을 먼저 시도했으나 효과가 없었고, 몸싸움 중 불가피하게 실탄을 썼습니다.

현직 경찰관들 사이에서도 "정당한 대응에 불이익이 없어야 한다"는 의견이 강하게 나왔습니다. 만약 이런 상황에서 경찰이 망설인다면, 오히려 더 큰 피해가 발생할 수 있습니다. 여러분도 길을 걷다 갑자기 흉기를 든 사람과 마주친다면 어떤 선택을 하겠습니까? 그 공포와 긴장을 생각하면, 경찰의 결정을 조금 더 이해할 수 있을 겁니다.

광주 금남로 사건은 단순한 범죄 제압을 넘어, 경찰의 역할과 시민 안전에 대한 깊은 고민을 남겼습니다. 흉기습격범을 실탄으로 제압한 경찰관의 행동은 정당방위로 인정받았지만, 이는 결코 가벼운 결정이 아니었습니다. 법적 기준과 긴박한 현장 상황을 종합적으로 고려한 결과였습니다. 이 사건을 통해 우리는 경찰이 얼마나 어려운 순간에 직면하는지, 그리고 그들이 우리를 지키기 위해 어떤 위험을 감수하는지 다시금 생각하게 됩니다.

앞으로도 이런 일이 반복되지 않으려면, 시민과 공권력이 서로를 더 잘 이해하고 협력해야 합니다. 흉기를 든 범죄자 앞에서 망설임은 또 다른 비극을 부를 수 있습니다. 이번 결론이 경찰에게는 정당한 대응의 기준을, 시민들에게는 안전의 소중함을 되새기는 계기가 되길 바랍니다. 여러분은 이 사건을 어떻게 보셨나요? 의견이 있다면 함께 나누며 더 나은 사회를 만들어가고 싶습니다.