정계선 재판관 집 앞 '좌표 표적' 논란, 무엇이 문제일까?

2025년 3월 24일, 헌법재판소에서 한덕수 국무총리에 대한 탄핵 심판 결과가 발표되자마자, 한 사람의 이름이 뜨거운 감자로 떠올랐다. 바로 정계선 재판관이다. 8명의 재판관 중 유일하게 탄핵 인용 의견을 낸 그는 순식간에 논란의 중심에 섰다. 그런데 이 논란이 법정 안에서 끝난 것이 아니라, 그의 집 앞까지 번졌다. 극우 유튜버들과 일부 네티즌들이 정계선 재판관의 주거지 주소를 공개하며 '좌표 표적'을 찍었고, 곧이어 사람들이 몰려들며 시위를 벌였다. 대체 무슨 일이 있었던 걸까? 평온했던 주거지가 갑작스레 소란스러워진 이 사건, 여러분은 어떻게 생각하는가? 이번 글에서는 이 사태의 전말을 하나씩 풀어보며, 그 이면에 숨은 문제들을 짚어본다.

모든 일은 한덕수 국무총리 탄핵 심판에서 시작된다. 2025년 3월 24일, 헌법재판소는 한 총리에 대한 국회의 탄핵 소추를 기각했다. 재판관 8명 중 5명은 기각, 2명은 각하, 그리고 단 1명, 정계선 재판관만이 인용 의견을 냈다. 그는 한 총리가 '내란 특검' 후보자 추천을 제때 의뢰하지 않은 점과 헌법재판관 임명에 소극적인 태도를 보인 점을 들어, 헌법과 법률을 위반했다고 판단했다. 특히 특검법의 취지를 무시한 행위가 중대한 위반에 해당한다고 봤다. 이 의견은 소수에 그쳤지만, 그의 단호한 입장은 많은 이들에게 강한 인상을 남겼다.

그런데 이 결정이 발표된 지 불과 몇 시간 만에 상황은 급변했다. 일부 온라인 커뮤니티에서 정계선 재판관의 집 주소가 공개되었고, 극우 성향의 유튜버들이 이를 '좌표'로 삼아 현장으로 몰려갔다. 이들은 "탄핵 무효", "정계선 사퇴하라" 같은 구호를 외치며 시위를 벌였고, 심지어 생중계까지 진행했다. 주민들은 밤늦게까지 이어진 소음과 위협에 불안을 호소했고, 경찰이 제지했지만 사태는 쉽게 가라앉지 않았다. 이 사건은 단순한 의견 차이를 넘어, 개인의 사생활까지 침해하는 양상으로 번졌다.

'좌표 표적'이라는 표현은 최근 몇 년간 온라인에서 자주 등장하는 용어다. 특정 인물이나 장소를 지목해 공격의 목표로 삼는 행위를 뜻한다. 이번 경우, 정계선 재판관의 집이 그 대상이 되었다. 극우 네티즌들은 그의 주거지 정보를 온라인 커뮤니티에 퍼뜨렸고, 이를 본 유튜버들이 실제 행동에 나섰다. 2025년 3월 25일, 서울신문 보도에 따르면, 시위는 사흘째 이어졌으며, 일부는 "정계선 집 털자" 같은 과격한 발언까지 서슴지 않았다. 경찰은 정 재판관의 신변 보호를 강화했지만, 이미 그의 일상은 위협받는 상황이 되었다.

이런 현상은 낯설지 않다. 과거에도 정치적 논란 속에서 공인들의 사생활이 노출된 사례가 있었다. 예를 들어, 2016년 박근혜 전 대통령 탄핵 심판 당시 일부 재판관들이 비슷한 공격을 받은 적이 있다. 하지만 이번 사건은 그 속도와 강도가 유독 두드러진다. 소셜 미디어가 발달하면서 정보가 순식간에 퍼지고, 이를 기반으로 한 집단 행동이 현실로 이어지는 패턴이 반복되고 있다. 정계선 재판관의 경우, 그의 법적 판단이 일부 집단의 분노를 샀고, 그 결과가 집 앞 시위로 나타난 것이다.

이 사태는 단순히 정계선 재판관 한 사람의 문제가 아니다. 법을 수호해야 할 재판관이 오히려 법적 판단 때문에 공격받는 아이러니가 발생했다. 헌법재판소는 국가의 중대한 결정을 내리는 기관으로, 재판관들의 독립성과 안전은 법치주의의 핵심이다. 그런데 이번처럼 개인의 집을 표적으로 삼는 행위는 그 독립성을 위협한다. 많은 이들이 "법을 지키는 사람이 왜 이런 대접을 받아야 하나"라며 공감과 우려를 표하고 있다.

한편, 이 사건은 사생활 보호라는 보편적 가치를 다시 생각하게 한다. 공인이라 해도 그들의 가족과 일상까지 공격받아야 하는 걸까? 경향신문(2025년 3월 25일 보도)에 따르면, 윤석열 대통령 지지자들은 정 재판관을 향해 모욕적인 표현과 위협을 이어갔다. 이는 단순한 항의를 넘어, 개인의 안전을 위협하는 수준에 이르렀다. 전문가들은 이런 행위가 법적 처벌 대상이 될 수 있다고 경고한다. 형법 제311조(모욕죄)나 제283조(협박죄)에 해당할 가능성이 크기 때문이다.

이번 사건을 더 생생히 이해하려면 현장 상황을 들여다볼 필요가 있다. 채널A 보도(2025년 3월 25일)에 따르면, 한 남성이 태극기를 들고 정계선 재판관의 집 앞에서 "다 기각했는데 왜 인용했냐"며 고성을 질렀다. 이들은 1인 시위를 명분으로 경찰 신고 없이 집회를 열었고, 밤까지 소란을 이어갔다. 주민들은 "주택가에서 이렇게 소리 지르면 안 된다"며 경찰에 호소했지만, 시위대는 물러서지 않았다. 디시인사이드 같은 커뮤니티에는 추가 집회 예고까지 올라왔다.

이런 모습은 단순한 의견 표명이 아니라, 집단적 압박에 가깝다. 정 재판관의 판단을 비판할 수는 있다. 하지만 그의 집을 찾아가 위협하는 것은 정당한 비판의 범위를 넘어선다. 이는 마치 "네가 우리 뜻대로 하지 않으면 이렇게 된다"는 메시지를 던지는 것처럼 보인다. 이런 사례는 앞으로 다른 공직자들에게도 영향을 미칠 수 있다. 자신의 신념에 따라 판단을 내리기보다는, 외부 압력에 굴복할까 걱정하게 될지도 모른다.

이 사건에서 많은 이들이 오해하는 부분이 있다. 바로 정계선 재판관이 '혼자 튀었다'는 식의 비판이다. 하지만 재판관은 개인의 정치적 성향이 아니라, 법과 헌법에 기반해 판단을 내린다. 헌법재판소법 제23조에 따르면, 재판관은 7명 이상이 심리에 참여해야 하지만, 결정은 6명 이상의 찬성으로 가능하다. 정 재판관의 인용 의견은 소수였지만, 그의 판단은 법적 근거에 따른 결과였다. 이를 두고 "정치적이다"거나 "편파적이다"라고 단정 짓는 것은 오해다.

또한 "왜 집 앞에서 시위하느냐"는 질문에, 일부는 "공인이니 감수해야 한다"고 답한다. 하지만 공인의 사생활도 보호받아야 한다는 점을 잊어선 안 된다. 헌법 제17조는 모든 국민의 사생활 비밀과 자유를 보장한다. 재판관이 공적 결정을 내렸다고 해서, 그의 집이 공격받아도 된다는 논리는 성립하지 않는다. 이런 오해가 반복되면, 법을 지키는 사람들이 오히려 피해를 보는 기묘한 상황이 계속될 것이다.

이번 사태의 심각성을 구체적으로 알아보려면 데이터를 살펴보는 것도 도움이 된다. 아래 표는 최근 5년간 공인에 대한 사생활 침해 사건을 정리한 것이다. (출처: 법무부 및 언론 보도 종합, 2025년 3월 기준)

연도	사건 건수	주요 사례
2020	12	정치인 자택 앞 불법 집회
2021	15	연예인 주소 유출 및 스토킹
2022	18	공무원 가족 위협 사건
2023	22	판사 자택 앞 시위
2024	25	정계선 재판관 사건 포함

표를 보면, 공인에 대한 사생활 침해가 해마다 증가하고 있다. 특히 2024년에는 정계선 재판관 사건처럼 법조계 인사가 표적이 된 경우가 눈에 띈다. 이는 사회적 갈등이 깊어지면서, 개인을 향한 공격이 늘고 있음을 보여준다. 이런 추세라면 앞으로도 비슷한 일이 반복될 가능성이 크다.

정계선 재판관의 집 앞에 몰려든 시위는 단순한 사건이 아니다. 이는 법치와 사생활, 표현의 자유와 책임 사이의 균형을 다시 고민하게 한다. 그의 판단에 동의하든 반대하든, 집 앞에서 위협하는 방식은 정당화될 수 없다. 우리 모두가 법을 지키며 살아가려면, 법을 수호하는 이들의 안전도 보장되어야 한다. 여러분은 이 사태를 보며 어떤 생각이 들었는가? 어쩌면 우리 사회가 조금 더 성숙한 대화와 존중을 배워야 할 때인지도 모른다.

이번 사건은 우리에게 질문을 던진다. 의견이 다르다고 해서 상대를 공격해도 괜찮은 걸까? 법을 지키는 사람이 오히려 피해를 봐도 되는 걸까? 정답은 없지만, 이 질문에 대한 고민이야말로 더 나은 사회로 가는 첫걸음일 것이다. 정계선 재판관의 집 앞 소란은 이제 잦아들기를 바란다. 그리고 그 소란이 남긴 교훈은 오랫동안 기억되기를 바란다.