이진우·여인형 첫 재판 '혐의 부인'…변호인은 "오히려 훈장 받아야"

2025년 3월, 대한민국을 뒤흔든 12·3 비상계엄 사태의 핵심 인물로 지목된 이진우 전 수도방위사령관과 여인형 전 국군방첩사령관의 첫 재판이 열렸습니다. 이들은 내란 혐의로 구속 기소된 상태에서 법정에 섰는데, 놀랍게도 모든 혐의를 전면 부인하며 세간의 이목을 집중시켰습니다. 특히 이진우의 변호인이 "왜 이 자리에 있는지 모르겠다"라며 "오히려 훈장을 받아야 한다"고 주장한 발언은 재판을 둘러싼 논란에 불을 지폈습니다. 과연 이들은 정말 억울한 누명을 쓴 것일까요, 아니면 혐의를 회피하려는 전략일까요? 이번 글에서는 이 사건의 전말을 파헤치며, 첫 재판에서 드러난 쟁점과 그 의미를 깊이 들여다보겠습니다. 여러분도 이 사건을 보면서 "정말 훈장감인가?"라는 질문을 던져보지 않을 수 없을 겁니다.

이진우와 여인형은 2024년 12월 31일, 검찰 비상계엄 특별수사본부에 의해 내란중요임무종사 및 직권남용권리행사방해 혐의로 구속 기소되었습니다. 이진우는 국회 봉쇄와 계엄 해제 방해를 지시한 혐의를, 여인형은 주요 인사 체포와 중앙선거관리위원회 서버 반출을 시도한 혐의를 받고 있습니다. 검찰에 따르면, 이들은 비상계엄 선포 당시 윤석열 대통령과 김용현 전 국방부 장관의 지시에 따라 행동했다고 진술한 바 있습니다. 하지만 첫 재판에서 두 사람은 모든 혐의를 부인하며 입장을 180도 바꿨습니다.

이진우의 변호인은 법정에서 "의뢰인은 국가 안보를 위해 헌신한 군인일 뿐, 내란이라는 중대한 범죄와는 거리가 멀다"고 주장했습니다. 그는 "국가를 지키기 위해 최선을 다한 공로를 인정받아야지, 왜 피고인석에 앉아 있는지 도저히 이해할 수 없다"고 덧붙였습니다. 심지어 "이런 헌신적인 군인을 훈장으로 포상해야 마땅하다"는 과감한 발언까지 내놓았습니다. 여인형 측 변호인 역시 "의뢰인은 상부의 명령을 충실히 수행했을 뿐, 불법적인 의도가 없었다"며 혐의를 전면 반박했습니다.

이러한 주장은 많은 이들에게 충격을 주었습니다. 일반적으로 내란 혐의는 국가 질서를 뒤흔드는 중대한 범죄로 여겨지는데, 변호인들은 오히려 이들이 국가를 위해 헌신했다고 강조하며 혐의 자체를 정면으로 부정했습니다. 이는 단순한 법적 방어 전략을 넘어, 사건의 본질에 대한 근본적인 질문을 던지는 모습이었습니다. 여러분은 어떻게 생각하시나요? 국가를 위한 충성이 법적 책임을 면제해줄 수 있을까요?

이 사건을 이해하려면 12·3 비상계엄 사태의 배경을 먼저 살펴봐야 합니다. 2024년 12월 3일, 윤석열 대통령은 비상계엄을 선포하며 국회와 주요 기관에 병력을 배치했습니다. 이 과정에서 이진우는 수도방위사령관으로서 국회 주변을 봉쇄하고 병력을 투입했으며, 여인형은 방첩사령관으로서 이재명 더불어민주당 대표 등 주요 정치인 14명을 체포하라는 지시를 하달받아 실행에 옮겼습니다. 검찰은 이들이 계엄 선포의 핵심 실행자였다고 보고, 내란 혐의를 적용해 기소했습니다.

첫 재판에서 쟁점은 크게 두 가지로 나뉘었습니다. 첫째, 이들의 행동이 법적으로 내란에 해당하는지 여부입니다. 검찰은 이들이 국회 기능을 마비시키고 민주주의를 위협했다고 판단했지만, 변호인 측은 "상부 명령에 따른 정당한 군사 작전이었다"고 반박했습니다. 둘째, 이들이 윤석열 대통령과 김용현 전 장관으로부터 받은 지시의 구체적인 내용과 그에 대한 책임 소재입니다. 이진우는 검찰 조사에서 "대통령이 '총을 쏴서라도 문을 부수고 끌어내라'고 지시했다"고 진술했으나, 재판에서는 이를 부인하며 "형사 재판에서 다룰 문제"라며 말을 아꼈습니다.

아래 표는 이 사건의 주요 혐의와 변호인 측 주장을 간략히 정리한 것입니다.

인물	주요 혐의	변호인 주장
이진우	국회 봉쇄, 계엄 해제 방해	국가 안보를 위한 정당한 작전, 훈장감
여인형	주요 인사 체포 지시, 선관위 서버 반출 시도	상부 명령 수행, 불법 의도 없음

이 표를 보면, 검찰과 변호인 측의 입장이 얼마나 첨예하게 대립하는지 알 수 있습니다. 특히 "훈장 받아야 한다"는 주장은 단순한 수사적 표현이 아니라, 이들이 자신들의 행동을 긍정적으로 재해석하려는 의도를 보여줍니다.

이 사건을 더 깊이 이해하기 위해 이진우와 여인형의 구체적인 행적을 살펴보겠습니다. 이진우는 계엄 선포 전날인 2024년 12월 2일, 김용현 전 장관에게 "대통령 담화 시점에 전 장병 휴대폰 보관, 마스크 착용, 공포탄 불출을 시행하겠다"고 보고했습니다. 이는 국회 진입을 위한 치밀한 준비로 해석됩니다. 실제로 계엄 당일, 그는 1경비단과 군사경찰단을 국회로 출동시켜 본회의장 접근을 차단하려 했습니다.

여인형의 경우, 김용현 전 장관으로부터 받은 체포 대상자 명단을 바탕으로 방첩사 병력을 동원해 이재명, 우원식, 한동훈 등 14명을 체포하려 했습니다. 그는 조지호 경찰청장에게 위치 추적을 요청하고, 체포된 인사들을 수방사 B1 벙커로 이송하라는 구체적인 지시를 내렸습니다. 이러한 행적은 검찰이 내란 혐의를 입증하는 주요 증거로 활용되고 있습니다.

하지만 변호인 측은 이 모든 행동이 "국가 안보를 위한 불가피한 조치"였다고 주장합니다. 예를 들어, 이진우가 국회를 봉쇄한 것은 "의회 내 혼란을 막기 위한 필수 조치"였고, 여인형이 체포를 준비한 것은 "국가 반역자를 색출하려는 정당한 임무"였다고 설명합니다. 이런 주장은 과연 설득력이 있을까요? 여러분이라면 이 상황에서 어떤 판단을 내리겠습니까?

이 사건을 둘러싸고 많은 사람들이 오해하는 부분이 있습니다. 흔히 "군인은 상부 명령에 복종해야 한다"는 이유로 이진우와 여인형의 행동을 정당화하려는 시각이 존재합니다. 하지만 이는 법적으로 맞지 않습니다. 형법 제87조에 따르면, 내란죄는 "국토를 참절하거나 국헌을 문란할 목적"으로 폭동을 일으키는 행위를 처벌하며, 상부 명령이라도 불법성을 면제해주지 않습니다. 즉, "명령을 따랐다"는 변명은 법정에서 통하지 않을 가능성이 높습니다.

또한 "훈장 받아야 한다"는 발언을 두고 "정말 국가를 위해 헌신한 게 아닐까?"라고 생각하는 이들도 있습니다. 그러나 이는 사건의 본질을 흐리는 감정적 호소일 뿐입니다. 국회 봉쇄와 정치인 체포는 민주주의의 근간을 흔드는 행위로, 단순히 "국가 안보"라는 명분으로 정당화될 수 없습니다. 이 점에서 변호인의 주장은 논리적이라기보다는 여론을 의식한 전략으로 보입니다.

이진우와 여인형의 첫 재판은 혐의 부인과 변호인의 파격적인 주장으로 시작부터 뜨거운 논란을 낳았습니다. "훈장 받아야 한다"는 발언은 단순한 법정 수사를 넘어, 이 사건이 가진 정치적·사회적 함의를 다시금 생각하게 만듭니다. 과연 이들은 국가를 위한 충신이었을까요, 아니면 민주주의를 위협한 공범이었을까요? 앞으로의 재판 과정에서 이 질문에 대한 답이 드러날 것입니다.

우리 모두 이 사건을 주의 깊게 지켜봐야 합니다. 왜냐하면 이는 단순한 개인의 법적 책임을 넘어, 대한민국의 민주주의와 법치가 어떤 방향으로 나아갈지를 결정짓는 중대한 분기점이 될 것이기 때문입니다. 여러분도 이 재판을 보면서 우리 사회가 어떤 가치를 지켜야 하는지 고민해보는 계기가 되기를 바랍니다.