내란죄 소추사유 철회 판단 부재, 윤석열 대통령 선고에 큰 영향 없을 가능성

윤석열 대통령에 대한 탄핵심판은 2024년 말부터 대한민국 정치와 법조계에서 뜨거운 감자로 떠올랐습니다. 특히 국회가 탄핵 소추 사유로 제시했던 내란죄를 철회하면서 논란이 커졌습니다. 이 결정은 헌법재판소의 최종 선고에 어떤 영향을 미칠지에 대한 관심이 집중되고 있습니다. 하지만 최근 법적 분석과 전문가 의견을 종합해보면, 내란죄 소추사유 철회에 대한 명시적 판단이 없었기 때문에 윤 대통령의 탄핵 선고에 실질적인 변화가 크지 않을 가능성이 높습니다. 이 글에서는 그 이유를 다양한 각도에서 살펴보겠습니다.

2024년 12월 3일 윤석열 대통령이 비상계엄을 선포한 사건은 대한민국 헌정사에 큰 파장을 일으켰습니다. 국회는 이를 근거로 탄핵안을 발의했고, 그중 내란죄가 핵심 사유로 포함되었습니다. 그러나 이후 국회 측 대리인단은 헌법재판소 심리 과정에서 내란죄를 형법적 판단 대상에서 제외하며 사실상 철회 의사를 밝혔습니다. 이는 심리 속도를 높이고 헌법 위반 여부에 집중하려는 전략으로 해석됩니다.

내란죄는 대한민국 형법 제87조에 규정된 중대한 범죄로, 국가권력을 배제하거나 헌법 질서를 문란하게 할 목적으로 폭동을 일으키는 행위를 처벌합니다. 윤 대통령의 비상계엄 선포가 이에 해당하는지 여부는 초기 탄핵 논의에서 핵심 쟁점이었습니다. 국회는 군과 경찰을 동원해 국회를 봉쇄하고 헌법기관의 기능을 방해한 행위를 내란죄로 보았습니다. 그러나 헌법재판소 심리 과정에서 국회 측은 이를 형법적 판단이 아닌 헌법 위반 여부로 다루기로 방향을 전환했습니다.

이 결정은 법적 쟁점을 단순화하려는 의도로 보입니다. 내란죄는 형사재판에서 다뤄질 수 있는 사안으로, 탄핵심판과는 별개의 절차가 필요합니다. 헌법재판소는 대통령의 파면 여부를 결정하는 기관이지 형사책임을 판단하는 곳이 아니기 때문입니다. 따라서 국회 측 대리인단은 “소추 사유의 사실관계는 유지하되, 내란죄 성립 여부는 판단하지 않는다”는 입장을 밝혔습니다. 이는 탄핵심판의 본질이 헌법 수호에 있다는 점을 강조한 조치로 풀이됩니다.

항목	내란죄 포함 시	내란죄 철회 후
심리 초점	형법적 판단 포함	헌법 위반 여부 집중
절차 복잡성	높음 (형사재판 연계 가능)	낮음 (심리 간소화)
선고 영향	논란 확대 가능성	영향 미미 예상

헌법재판소는 탄핵심판에서 소추 사유의 적법성과 사실관계를 심리합니다. 과거 박근혜 전 대통령 탄핵 사례를 보면, 헌재는 소추 사유가 국회에서 의결된 범위를 벗어나지 않는 한 이를 존중하는 태도를 보였습니다. 이번 경우, 내란죄 철회가 소추 사유의 본질을 바꾼 것이 아니라 판단 범위를 축소한 것으로 해석될 여지가 있습니다. 헌재가 내란죄 철회에 대해 별도의 판단을 내리지 않았다면, 이는 선고 결과에 직접적인 영향을 미치지 않을 가능성이 큽니다.

2025년 1월 14일 열린 첫 변론기일에서 윤 대통령 측은 “내란죄 철회로 탄핵 소추 자체가 무효”라고 주장했으나, 헌재는 이를 심리 중단 사유로 보지 않고 절차를 진행했습니다. 이는 헌재가 국회의 소추 사유 조정을 수용한 것으로 볼 수 있습니다. 전문가들은 헌재가 비상계엄 선포의 위헌성과 직무 수행의 적법성을 중심으로 결론을 내릴 것으로 전망합니다.

내란죄 소추사유 철회가 선고에 미치는 영향은 크지 않다고 평가됩니다. 첫째, 탄핵심판의 핵심은 대통령의 헌법 및 법률 위반 여부입니다. 비상계엄 선포가 국무회의 의결 없이 진행되고, 헌법상 요건을 충족하지 않았다는 점은 여전히 주요 쟁점으로 남아 있습니다. 둘째, 헌재는 형법적 판단을 배제하고 헌법적 책임에 집중할 가능성이 높습니다. 이는 내란죄 여부와 관계없이 파면 여부를 결정할 수 있음을 의미합니다.

실제로 2025년 3월 기준, 헌재는 탄핵심판 선고를 앞두고 숙의를 진행 중입니다. 법조계에서는 내란죄 철회가 선고 시기를 늦추거나 결과를 뒤바꿀 결정적 변수로 작용하지 않을 것이라는 의견이 지배적입니다. 오히려 국회와 헌재가 신속한 결정을 우선시하며 심리를 마무리한 점이 주목됩니다.

쟁점	내용	영향도
비상계엄 선포	국무회의 미개최, 요건 미충족	높음
국회 봉쇄	헌법기관 기능 방해	높음
내란죄 철회	형법 판단 제외	낮음

법조계에서는 내란죄 철회가 실질적 영향을 미치지 않는다고 보는 시각이 많습니다. 한 법학 교수는 “헌재는 헌법 위반 여부를 판단하는 데 초점을 맞추므로, 내란죄가 빠졌다고 해서 소추 사유의 무게가 줄어드는 것은 아니다”라고 밝혔습니다. 반면, 윤 대통령 측에서는 이를 “소추 사유의 80%가 철회된 것”이라며 탄핵 각하를 주장하고 있습니다. 그러나 이는 법적 근거보다는 정치적 해석에 가까운 주장으로 보입니다.

국민 여론은 여전히 엇갈리고 있습니다. 2024년 12월 한국갤럽 조사에 따르면, 비상계엄 선포 후 윤 대통령 지지율은 13%까지 하락했습니다. 탄핵 찬성 여론이 70%에 달하며, 내란죄 철회에도 불구하고 대통령의 책임을 묻는 목소리가 높습니다. 이는 헌재가 국민 정서를 어느 정도 반영할 가능성을 시사합니다.

내란죄 소추사유 철회에 대한 판단이 없었다는 점은 윤석열 대통령 탄핵 선고에 큰 변화를 주지 않을 것으로 보입니다. 헌법재판소는 비상계엄 선포의 위헌성과 직무 수행의 적법성에 집중하며 결론을 내릴 가능성이 높습니다. 이는 대한민국 헌정 질서를 회복하려는 노력의 일환으로 해석됩니다. 앞으로 헌재의 선고는 정치적 파장뿐 아니라 법적 선례로도 남을 전망입니다.

현재로서는 헌재의 숙의 과정이 막바지에 이른 만큼, 조만간 선고 일정이 발표될 것으로 예상됩니다. 그 결과가 어떠하든, 이번 사태는 민주주의와 법치주의의 중요성을 다시금 일깨우는 계기가 될 것입니다.