대통령의 형사재판 현실화? 피고인 신분과 국정운영의 갈림길

대한민국 헌법 제84조는 대통령의 형사적 책임에 대해 명확한 기준을 제시합니다. 이 조항에 따르면, 대통령은 내란 또는 외환의 죄를 제외하고 재직 중 형사상의 소추를 받지 않습니다. 이는 국가 수반으로서의 안정적인 국정운영을 보장하기 위한 장치로 해석됩니다. 그러나 이 조항은 단순히 기소를 면제하는 것인지, 아니면 수사와 재판까지 포함하는지에 대한 논란을 낳고 있습니다. 법학계에서는 ‘소추’라는 용어가 공소제기, 즉 기소를 의미한다고 보는 시각이 지배적입니다. 따라서 재직 중이라도 수사는 가능하며, 임기 후에는 기소와 재판이 이어질 수 있다는 해석이 힘을 얻습니다.

현실적으로 현직 대통령이 피고인 신분으로 법정에 선다는 것은 상상하기 어려운 일입니다. 국정운영의 연속성과 국가 이미지에 미치는 영향을 고려할 때, 사법부와 정치권 모두 신중한 접근을 취할 가능성이 높습니다. 하지만 최근 정치적 상황은 이러한 전제를 흔들고 있습니다. 특히 윤석열 대통령과 이재명 더불어민주당 대표를 둘러싼 법적 논쟁은 이 문제의 핵심을 건드립니다.

2025년 3월 기준, 윤석열 대통령은 탄핵소추와 함께 내란죄 혐의로 수사 대상에 오르는 초유의 상황을 맞이했습니다. 헌법 제84조는 내란과 외환의 경우 불소추특권의 예외로 규정하고 있으므로, 이 혐의가 성립한다면 재직 중이라도 기소와 재판이 가능합니다. 공수처는 직권남용 혐의 수사 과정에서 내란죄로 의혹을 확대한 바 있습니다. 이는 대통령의 헌법상 권한 행사가 법적 경계를 넘었는지 여부를 판단하는 중대한 사안으로 떠올랐습니다.

만약 내란죄로 기소된다면, 대통령은 법정에서 피고인으로 출석해야 하는 상황이 발생할 수 있습니다. 이는 국정운영에 심각한 차질을 초래할 가능성이 큽니다. 대통령의 일정은 국가 안보와 외교를 포함한 중대한 의사결정으로 가득 차 있는데, 법정 출석과 재판 준비가 이를 방해한다면 국가 기능이 마비될 우려가 있습니다. 아래 표는 내란죄 혐의가 국정운영에 미칠 잠재적 영향을 정리한 내용입니다.

영역	영향
국가 안보	재판으로 인한 시간적 제약으로 긴급 상황 대응 지연
외교 활동	국제적 신뢰도 하락 및 정상회담 일정 조정 어려움
행정 운영	정책 결정 과정의 혼란과 공무원 조직의 동요

이재명 더불어민주당 대표는 현재 공직선거법 위반, 위증교사 등 여러 형사재판에서 피고인 신분입니다. 만약 윤석열 대통령이 탄핵되고, 60일 내 치러지는 대선에서 이재명이 당선된다면 또 다른 법적 딜레마가 발생합니다. 헌법 제84조에 따르면, 내란과 외환을 제외한 범죄는 재직 중 기소가 불가능합니다. 그러나 이미 진행 중인 재판이 중단될지, 아니면 계속될지에 대해서는 명확한 선례가 없습니다.

법학계에서는 이미 공소가 제기된 경우, 재판 진행을 중단할 법적 근거가 부족하다는 의견이 많습니다. 이는 대통령의 불소추특권이 기소 이전 단계에 적용된다는 해석에 기반합니다. 따라서 이재명이 대통령에 당선되더라도 기존 재판은 계속될 가능성이 높습니다. 그러나 현실적으로 대통령이 법정에 출석하며 국정을 운영하는 모습은 상상하기 어렵습니다. 이는 사법부가 재판 일정을 조정하거나, 정치적 합의를 통해 임기 후로 연기할 가능성을 열어둡니다.

대통령이 피고인 신분으로 재판을 받는다면, 국정운영은 실질적으로 불가능에 가까워질 수 있습니다. 대통령의 역할은 단순한 상징적 존재를 넘어, 매일 수많은 결정을 내려야 하는 실질적 리더입니다. 재판 과정은 시간과 정신적 부담을 요구하며, 이는 국가 운영에 직접적인 영향을 미칩니다. 예를 들어, 하루 수시간씩 법정에 머물러야 한다면, 긴급 상황에 대한 대응이 늦어질 수밖에 없습니다.

또한 국민과 국제사회의 신뢰도 문제도 간과할 수 없습니다. 피고인 신분의 대통령은 국가 이미지를 훼손할 가능성이 크며, 이는 외교와 경제 협력에 부정적인 파급효과를 낳습니다. 아래는 피고인 대통령이 직면할 주요 어려움을 정리한 표입니다.

도전 과제	설명
시간 관리	재판과 국정운영의 병행 불가능성
국민 신뢰	법적 논란으로 인한 지지율 하락
국제적 위상	외국 정상과의 협상력 약화

과거 대한민국 대통령 중 형사재판에 휘말린 경우는 대부분 임기 종료 후였습니다. 전두환, 노태우 전 대통령은 내란죄로 재판을 받았지만, 이는 퇴임 이후였습니다. 박근혜 전 대통령 역시 최순실 국정농단 사건으로 기소되었으나, 탄핵과 파면 이후 진행되었습니다. 현직 대통령이 피고인으로 재판을 받는 상황은 헌정사에 전례가 없습니다.

해외 사례를 살펴보면, 미국의 빌 클린턴 전 대통령은 재임 중 모니카 르윈스키 스캔들로 민사소송에 휘말렸지만, 형사재판으로 이어지지는 않았습니다. 프랑스에서는 니콜라 사르코지 전 대통령이 퇴임 후 부패 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 이처럼 현직 대통령의 형사재판은 어느 나라에서도 드문 일입니다.

현직 대통령의 형사재판은 법적 가능성과 현실적 한계 사이에서 갈등을 일으킵니다. 헌법은 불소추특권을 통해 대통령의 안정적인 국정운영을 보장하려 했지만, 현대 정치의 복잡성과 국민의 사법 정의 요구는 이를 재검토하게 만듭니다. 윤석열 대통령의 내란죄 논란과 이재명 대표의 당선 가능성은 이러한 갈등을 극명하게 드러냅니다.

해결책으로 정치적 합의나 사법부의 유연한 운영이 필요할 수 있습니다. 예를 들어, 재판을 임기 후로 연기하거나, 대통령 권한대행 체제를 통해 국정 공백을 최소화하는 방안이 논의될 수 있습니다. 궁극적으로는 헌법 개정을 통해 불소추특권의 범위와 적용 시점을 명확히 규정하는 것이 장기적 대안이 될 수 있습니다.