헌재 선고 지연, 무엇이 문제인가
2025년 3월 18일, 헌법재판소가 윤석열 대통령에 대한 탄핵심판 결정을 내리지 못하며 시간이 길어지고 있습니다. 변론이 종결된 지 수주가 흘렀음에도 결론이 나오지 않자, 정치권과 법조계에서는 다양한 해석이 쏟아지고 있습니다. 특히 여권에서 제기한 '기각'과 '각하' 가능성이 주요 화두로 떠오르며, 이번 사안의 법리적 복잡성과 정치적 파장이 주목받고 있습니다. 헌재가 어떤 결정을 내리든, 이는 대한민국 헌정사에 중대한 족적을 남길 가능성이 높습니다.
헌재의 침묵은 단순한 시간 지연이 아니라, 내부에서 치열한 논쟁이 벌어지고 있음을 암시합니다. 과거 박근혜 전 대통령 탄핵심판 당시 변론 종료 후 2주 이내에 선고가 이뤄졌던 전례와 비교하면, 이번 사안의 심리 기간은 이례적으로 길어 보입니다. 이는 재판관들 사이에서 의견이 엇갈리고 있거나, 사안의 중대성을 고려해 신중을 기하고 있다는 방증으로 풀이됩니다.
'기각'과 '각하', 그 차이와 의미
법률 용어인 '기각'과 '각하'는 비슷해 보이지만, 그 의미는 뚜렷이 다릅니다. '기각'은 청구 내용에 대해 심리를 거친 뒤 이를 받아들이지 않는 결정을 뜻합니다. 즉, 탄핵 사유가 헌법 위반으로 인정되지 않는다고 판단하는 경우에 해당합니다. 반면 '각하'는 소송 요건이 충족되지 않아 본안 판단 없이 청구를 물리치는 결정을 의미합니다. 이번 탄핵심판에서는 절차적 하자를 이유로 각하가 될 가능성이 거론되고 있습니다.
여권에서는 탄핵소추 과정에서 내란죄가 철회된 점을 들어 '소추의 동일성'이 훼손되었다고 주장합니다. 이는 국회가 탄핵 사유를 중간에 변경하며 헌재법 규정을 위반했다는 논리입니다. 만약 헌재가 이 주장을 받아들인다면, 본안 심리 없이 각하 결정을 내릴 수 있습니다. 반면 야당은 절차적 문제보다는 윤 대통령의 계엄령 선포가 헌법을 위반했다는 실체적 판단을 요구하고 있습니다.
헌재 내부의 갈등과 재판관 동향
현재 헌재는 8인 체제로 운영되고 있으며, 재판관들의 성향과 판단이 이번 결정의 핵심 변수로 작용하고 있습니다. 주심을 맡은 정형식 재판관은 법리 해석에 있어 원칙주의적 태도로 알려져 있습니다. 일부 보도에 따르면, 정 재판관은 모든 재판관의 동의를 얻어 만장일치로 각하 결정을 추진하고 있다고 전해집니다. 이는 인용이나 기각으로 갈리며 발생할 수 있는 정치적 혼란을 줄이려는 의도로 해석됩니다.
그러나 진보 성향의 이미선, 정계선 재판관과 중도 성향의 정정미 재판관은 이에 반대하는 입장을 보이고 있습니다. 이들은 과거 이진숙 방송통신위원장 탄핵심판에서 인용 의견을 낸 바 있으며, 이번에도 실체적 판단을 내려야 한다는 입장을 고수할 가능성이 높습니다. 반면 김형두, 김복형, 조한창 재판관은 보수적 관점에서 기각 또는 각하를 지지할 것으로 관측됩니다.
여권의 전략과 야당의 대응
여권은 탄핵심판이 각하로 끝날 경우 이를 정치적 승리로 활용하려는 움직임을 보이고 있습니다. 나경원 의원을 포함한 국민의힘 의원 82명은 헌재에 탄원서를 제출하며, 절차적 정당성을 강조했습니다. 이들은 국회의 탄핵소추가 의회 민주주의를 훼손했다고 주장하며, 각하 결정을 통해 법치가 회복되기를 기대하고 있습니다.
반면 야당은 헌재가 각하로 결론을 내면 이를 '책임 회피'로 규정하며 강하게 반발할 준비를 하고 있습니다. 더불어민주당은 윤 대통령의 계엄령 선포가 헌법 수호 의지를 저버린 중대한 위반이라고 보고, 헌재가 본안 판단을 피해선 안 된다고 목소리를 높이고 있습니다. 선고 결과에 따라 이재명 대표의 사법 리스크도 가속화될 수 있다는 분석이 나옵니다.
과거 사례와의 비교
헌재의 탄핵심판 결정은 과거 사례를 통해 어느 정도 예측해볼 수 있습니다. 2004년 노무현 전 대통령 탄핵심판은 소추 사유가 중대하지 않다는 이유로 기각되었고, 2017년 박근혜 전 대통령 탄핵은 헌법 위반이 인정되어 인용되었습니다. 이번 사안은 두 경우와 달리 절차적 논란과 실체적 판단이 뒤섞여 있어, 헌재의 결론이 더욱 복잡한 양상을 띠고 있습니다.
특히 박근혜 탄핵 당시 헌재는 변론 종료 후 신속히 결정을 내렸지만, 이번에는 마은혁 재판관 임명 문제와 같은 추가 변수가 얽히며 시간이 지체되고 있습니다. 이는 헌재가 단순히 법리적 판단을 넘어 정치적 파장을 고려하고 있음을 보여줍니다.
선고 시기와 사회적 파장
법조계에서는 헌재가 이번 주 내에 선고를 내린다면 각하, 다음 주로 넘어간다면 기각 가능성이 크다고 전망하고 있습니다. 각하 결정은 절차적 문제를 이유로 판단을 유보하는 것이기에, 헌재에 대한 비판이 커질 수 있습니다. 반면 기각은 실체적 판단을 내린 결과로, 여야 모두 결과를 받아들이기 어려운 상황이 될 가능성이 있습니다.
어느 쪽이든 선고 이후 대한민국은 큰 혼란에 직면할 수 있습니다. 여권은 각하를 통해 정국 주도권을 강화하려 하고, 야당은 기각 또는 각하에 반발하며 거리 투쟁을 예고하고 있습니다. 시민사회 역시 결과에 따라 갈등이 심화될 것으로 보입니다.
결론, 헌재의 선택은
헌법재판소는 지금 중대한 기로에 서 있습니다. 법리적 엄정함을 유지하면서도 정치적 파장을 최소화해야 하는 과제를 안고 있습니다. '기각'이든 '각하'이든, 이번 결정은 단순히 윤석열 대통령의 운명을 넘어 대한민국 민주주의의 방향성을 가늠하는 잣대가 될 것입니다.
시간이 길어질수록 추측은 무성해지고, 국민의 불안은 커져갑니다. 헌재가 어떤 결정을 내리든, 그 과정과 결과가 투명하고 정당하게 받아들여지길 바랄 뿐입니다. 이제 모든 시선은 헌재 대심판정을 향하고 있습니다.