진공상태 속에서 번지는 1인 시위와 꼼수집회의 실태

2025년 3월, 대한민국 곳곳에서 집회와 시위의 양상이 달라지고 있습니다. 특히 정부나 지방자치단체가 특정 지역을 진공상태로 선포하며 집회를 엄격히 규제하자, 이를 피해가는 새로운 형태의 움직임이 나타나고 있습니다. 대표적인 사례가 바로 1인 시위입니다. 한 사람이 피켓을 들고 거리에 서 있는 모습은 법적으로 집회로 분류되지 않아 규제 대상에서 제외됩니다. 그러나 최근 이런 방식이 단순한 개인의 의견 표출을 넘어 조직적인 꼼수로 활용되고 있다는 지적이 나오고 있습니다.

진공상태란 집회와 시위를 원천적으로 차단하기 위해 특정 구역 내에서 모든 형태의 모임을 금지하는 조치를 뜻합니다. 이는 공공질서와 안전을 명분으로 시행되지만, 시민들의 표현의 자유와 충돌하며 논란을 낳고 있습니다. 이에 따라 일부 단체나 개인은 법의 허점을 파고들며 1인 시위라는 형식을 빌려 자신들의 목소리를 내고 있습니다. 과연 이런 움직임은 정당한 권리 행사일까요, 아니면 규제를 피하기 위한 편법일까요?

대한민국 헌법 제21조는 모든 국민에게 집회와 결사의 자유를 보장합니다. 하지만 집회 및 시위에 관한 법률(집시법)에 따르면, 2인 이상이 모여 공동의 목적을 위해 행동할 경우 사전 신고가 필요합니다. 반면, 1인 시위는 법적으로 집회로 간주되지 않아 신고 의무가 없습니다. 이 점이 바로 1인 시위가 최근 급증한 이유 중 하나입니다.

예를 들어, 2024년 말 서울 도심에서 진행된 대규모 집회 규제 사례를 보면, 경찰이 주요 장소를 진공상태로 지정하며 다수의 인원이 모이는 것을 차단했습니다. 이에 일부 시민들은 한 사람씩 간격을 두고 피켓을 들고 서 있는 방식을 택했습니다. 겉으로는 개별적인 행동처럼 보이지만, 실질적으로는 하나의 메시지를 전달하기 위한 조직적 움직임이라는 비판이 제기됩니다. 경찰과 행정 당국은 이를 두고 법적 대응을 검토 중이지만, 명확한 증거 없이는 단속이 쉽지 않은 상황입니다.

1인 시위를 활용한 꼼수집회는 여러 지역에서 관찰됩니다. 2025년 초 부산에서는 한 단체가 특정 정책에 반대하며 회원들에게 개별적으로 거리에 나가 피켓을 들게 했습니다. 이들은 서로 다른 장소에 흩어져 있었지만, 동일한 문구와 디자인의 피켓을 사용하며 사실상 집단 행동임을 드러냈습니다. 비슷한 사례가 대구와 광주에서도 보고되며, 지역 주민들 사이에서 엇갈린 반응이 나오고 있습니다.

일부 시민은 이를 창의적인 저항 방식으로 보고 지지합니다. 한 부산 시민은 “규제가 너무 심해 목소리를 낼 방법이 없다 보니 이렇게라도 하는 것 아니냐”며 공감했습니다. 반면, 다른 이들은 “법을 어기지 않는 척하면서 실질적으로는 집회를 하는 꼼수일 뿐”이라며 비판합니다. 실제로 경찰은 이런 행위가 집시법 위반에 해당하는지 여부를 조사 중이며, 법원 판결에 따라 향후 규제 방향이 달라질 가능성이 있습니다.

진공상태 선포와 꼼수집회의 충돌은 단순한 법적 문제를 넘어 사회적 갈등으로 번지고 있습니다. 정부는 공공 안전을 위해 불가피한 조치라고 주장합니다. 2025년 3월 행정안전부는 “집회로 인한 교통 혼잡과 안전사고를 막기 위해 진공상태 지정이 필요하다”는 입장을 밝혔습니다. 그러나 시민단체들은 이를 표현의 자유를 억압하는 과도한 통제로 보고 반발합니다.

특히 1인 시위가 늘어나면서 법의 경계가 모호해지고 있습니다. 예를 들어, 한 사람이 피켓을 들고 서 있다가 다른 사람이 근처에서 같은 메시지를 들고 합류하면 이는 집회로 간주될까요? 법조계에서는 이에 대해 명확한 기준이 없다는 의견이 지배적입니다. 한 변호사는 “현재로서는 사안별로 법원의 판단에 맡길 수밖에 없다”며 “입법을 통해 기준을 마련해야 혼란이 줄어들 것”이라고 말했습니다.

1인 시위와 비슷한 방식은 해외에서도 찾아볼 수 있습니다. 일본에서는 과거 ‘히토리 데모’(1인 시위)가 사회적 이슈를 알리는 데 활용된 바 있습니다. 2011년 후쿠시마 원전 사고 이후, 한 시민이 매일 같은 장소에서 피켓을 들고 서며 정부의 대응을 비판했고, 이는 큰 반향을 일으켰습니다. 미국에서도 2020년 블랙 라이브스 매터 운동 당시 개별적으로 거리에 나와 메시지를 전하는 방식이 등장했습니다.

다만, 한국의 경우 조직적인 꼼수집회로 변질되는 경향이 강하다는 점에서 차이가 있습니다. 해외에서는 주로 개인의 자발적 행동으로 시작되지만, 한국에서는 단체가 이를 전략적으로 활용하는 사례가 많습니다. 이는 한국 사회의 집회 문화와 규제 환경이 맞물린 결과로 보입니다.

1인 시위와 꼼수집회의 확산은 단순히 법적 허점을 드러내는 데 그치지 않습니다. 이는 시민의 목소리와 정부의 통제 사이에서 균형을 찾아야 하는 과제를 던져줍니다. 전문가들은 법률 개정을 통해 모호한 부분을 명확히 하고, 동시에 표현의 자유를 보장할 방안을 마련해야 한다고 입을 모읍니다.

시민들도 이에 대한 책임이 있습니다. закон적인 틀 안에서 의견을 전달하는 방식이 중요하며, 이를 통해 사회적 신뢰를 유지할 수 있습니다. 정부 역시 과도한 규제보다는 대화와 소통을 통해 갈등을 줄이는 방향으로 나아가야 합니다. 2025년, 대한민국은 이 문제에 대해 어떤 답을 내놓을까요? 시간이 지나며 그 결과가 드러날 것입니다.