지귀연 판사의 독창적인 계산법으로 이뤄진 윤석열 구속 해제 사례

2025년 3월, 대한민국 법조계는 윤석열 대통령에 대한 구속 취소 결정으로 큰 파장을 일으켰습니다. 서울중앙지방법원 형사합의25부는 지귀연 부장판사를 중심으로, 구속 기간 계산 방식에 대한 새로운 해석을 내놓으며 윤 대통령의 구속을 해제했습니다. 이는 기존의 법적 관행과 달리 시간 단위로 구속 기간을 산정해야 한다는 판단에 따른 결과였습니다. 이 결정은 법원과 검찰이 70년 넘게 유지해 온 날짜 단위 계산법을 깨고, 전례 없는 기준을 적용한 사례로 기록됩니다. 윤 대통령은 내란 우두머리 혐의로 구속 기소된 상태였으나, 이 결정으로 석방되어 재판을 받을 가능성이 높아졌습니다.

이번 사건은 단순한 법적 판단을 넘어 정치적, 사회적 논란을 불러일으켰습니다. 지귀연 판사의 결정은 법률 해석의 경계를 넓혔다는 평가와 함께, 특정 인물을 위한 맞춤형 판단이라는 비판을 동시에 받았습니다. 특히, 법원이 구속 기간 연장 문제를 시간 단위로 계산해야 한다고 본 점은 기존 형사소송법 적용 사례와 충돌하며 법조계 안팎에서 열띤 논쟁을 낳았습니다.

지귀연 부장판사는 이번 결정에서 구속 심사 과정에서 발생한 시간적 공백을 근거로 들었습니다. 재판부는 구속영장 발부와 검찰의 공소 제기 사이의 시간을 엄밀히 계산해야 한다고 보았습니다. 예를 들어, 서류가 오후 늦게 접수되고 다음 날 반환되는 경우, 날짜로는 이틀이지만 실제 시간은 24시간이 채 되지 않을 수 있다는 점을 지적했습니다. 이에 따라 윤 대통령의 경우, 구속 만료 시점에서 9시간이 지난 후 공소가 제기되었다는 이유로 구속이 부당하다고 판단했습니다.

그러나 흥미로운 점은 지 판사가 과거 집필에 참여한 형사소송법 해설서에 이와 상반된 내용이 담겨 있다는 사실입니다. 2022년 한국사법행정학회가 발간한 '주석 형사소송법'에는 구속 기간을 날짜 단위로 계산해야 한다고 명시되어 있습니다. 이 책은 노태악 대법관을 비롯한 법조인 18명이 공동으로 집필한 것으로, 지 판사 역시 필진에 포함되었습니다. 해당 내용은 "구속영장 심사 기간은 날로 계산하며, 예를 들어 이틀이 걸렸다면 만료일에 이틀을 더한다"는 식으로 설명하고 있습니다. 이는 이번 결정과 명백히 배치되는 부분으로, 법조계에서 논란의 불씨를 키웠습니다.

지귀연 판사는 이에 대해 "해설서에서 내가 쓴 부분은 이번 논란과 직접 관련이 없다"며 "윤 대통령 변호인단이 처음 문제를 제기했고, 이에 대한 판단을 내린 것"이라고 해명했습니다. 또한 "피의자의 인권 보호를 위해 시간 단위 해석이 필요하다고 보았으며, 이는 공적 논의에 열려 있는 사안"이라고 덧붙였습니다.

이번 결정에 대한 반응은 극명하게 갈렸습니다. 법조계 내부에서는 지 판사의 판단을 두고 찬반이 나뉘었습니다. 일부는 "구속 기간 계산에 있어 새로운 시각을 제시하며 피의자 권리 보호를 강화했다"고 긍정적으로 평가했습니다. 반면, 다른 이들은 "70년간 유지된 법적 관행을 무시한 결정"이라며 비판했습니다. 김경호 변호사는 한 방송에서 "판사가 법 해석을 넘어 입법 행위를 한 것"이라며 절차적 흠결에 초점을 맞춘 판단을 문제 삼았습니다. 박은정 조국혁신당 의원 역시 "명백한 형사소송법 위반"이라며 강하게 반발했습니다.

법원 내부에서도 비판의 목소리가 나왔습니다. 김도균 부산지법 부장판사는 법원 내부망에 글을 올려 "검사의 구속 기간은 10일이라는 날수로 정해진 것이지, 240시간으로 규정된 것이 아니다"라며 이번 결정이 법리적으로 문제가 있다고 지적했습니다. 반면, 윤 대통령 지지층에서는 지 판사를 "결단력 있는 법관"으로 칭송하며 환영하는 분위기가 형성되었습니다. 이는 과거 윤 대통령 구속 당시 화교 출신이라는 이유로 비난을 받았던 지 판사에 대한 태도와 극적인 대조를 이루었습니다.

일반 시민들 사이에서도 의견이 분분합니다. 온라인 공간에서는 "법이 공정해야 하는데 특정인을 위한 결정 아니냐"는 의문과 "기존 관행이 잘못된 것을 바로잡은 것"이라는 지지가 공존합니다. 이 사건은 법적 논쟁을 넘어 사회적 신뢰와 정치적 갈등으로까지 번지는 양상을 보였습니다.

윤석열 대통령의 구속 취소는 단순히 개인의 신병 문제를 넘어 여러 측면에서 영향을 미쳤습니다. 우선, 법적 선례로서 향후 유사 사건에서 구속 기간 계산 방식에 대한 재검토를 촉발할 가능성이 있습니다. 기존 날짜 단위 계산법이 피의자에게 불리하게 작용할 수 있다는 점을 지적한 이번 판단은, 인권 보호를 강조하는 새로운 흐름을 만들어낼 수도 있습니다.

정치적으로는 헌법재판소의 탄핵 심판을 앞둔 시점에서 윤 대통령의 석방이 변수로 작용할 전망입니다. 구속 상태에서의 재판과 석방 후 재판은 정치적 부담과 여론 형성에 큰 차이를 가져올 수 있습니다. 검찰은 이번 결정에 불복해 즉시항고를 검토 중이며, 그 결과에 따라 상황은 또다시 반전될 가능성도 배제할 수 없습니다.

또한, 이번 사례는 다른 구속 피의자들에게도 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어, 명태균과 같은 인물이 유사한 논리를 들어 구속 취소를 청구할 움직임을 보이고 있습니다. 이는 법원이 제시한 시간 단위 계산법이 실제로 법적 관행으로 자리 잡을지, 아니면 단발성 해석으로 끝날지를 결정짓는 시험대가 될 것입니다.

지귀연 판사의 결정은 법적 해석의 유연성을 보여줬지만, 동시에 일관성에 대한 의문을 남겼습니다. 형사소송법이 명확한 기준을 제시하지 못한 상황에서, 판사의 재량이 어디까지 허용될 수 있는지는 여전히 논쟁거리입니다. 이번 사건을 계기로 구속 기간 계산법에 대한 법적 정비가 필요하다는 목소리도 커졌습니다.

법조계에서는 "이번 결정이 피의자 인권을 강화하는 방향으로 이어질지, 아니면 법적 혼란을 가중시키는 계기가 될지"를 주목하고 있습니다. 지 판사 스스로 "공적 논의에 열려 있다"고 밝힌 만큼, 앞으로의 논쟁과 입법적 보완이 이 사안의 방향을 결정지을 것입니다. 시민들 역시 이번 사건을 통해 법과 정의가 어떻게 조화를 이룰지 고민하는 기회를 갖게 되었습니다.

윤석열 대통령 구속 취소 사례는 단순한 법적 판단을 넘어, 한국 사법 시스템의 현재와 미래를 되짚어보는 계기가 되었습니다. 시간이 지나며 이 결정이 어떤 평가를 받게 될지는 아직 알 수 없습니다. 다만, 법의 공정성과 실질적 정의가 무엇인지에 대한 질문은 계속해서 남아 있을 것입니다.