헌법재판소, 한덕수 총리 탄핵 기각 결정…87일 만의 직무 복귀

2025년 3월 24일, 헌법재판소는 한덕수 국무총리에 대한 탄핵소추를 기각하며 그의 직무 복귀를 허용했습니다. 지난해 12월 27일 국회에서 탄핵안이 가결된 이후 87일 만의 결정입니다. 이로써 한덕수 총리는 다시 대통령 권한대행으로서 국정을 이끌게 되며, 최상목 부총리 겸 기획재정부 장관이 맡았던 대행 체제는 종료됩니다. 이번 결정은 단순히 한 개인의 운명을 넘어 한국 정치의 흐름에 중대한 변화를 예고합니다.

한덕수 총리는 윤석열 대통령의 탄핵으로 권한대행 역할을 수행하던 중, 헌법재판관 임명 거부와 특검법 공포 회피 등의 이유로 야당의 탄핵 표적이 되었습니다. 그러나 헌법재판소는 이를 파면 사유로 보기 어렵다고 판단하며 기각 결정을 내렸습니다. 이 사건은 정치적 갈등의 연장선에서 비롯되었지만, 그 결과는 국정 안정과 헌법적 질서 회복에 어떤 영향을 미칠지 주목됩니다.

한덕수 총리에 대한 탄핵소추는 2024년 12월 초 윤석열 대통령의 비상계엄 선포로 시작된 정치적 혼란 속에서 발생했습니다. 윤 대통령이 탄핵되며 한덕수 총리가 권한대행으로 취임한 지 불과 10일 만에, 더불어민주당은 그의 직무 수행 방식을 문제 삼아 탄핵안을 발의했습니다. 주요 쟁점은 다음과 같습니다.

• 헌법재판관 3명 임명 거부: 국회가 추천한 재판관 임명을 보류하며 헌법재판소의 정상적 운영을 방해했다는 주장.
• 특검법 공포 회피: 윤석열 대통령과 김건희 여사에 대한 특별검사 법안 공포를 거부한 점.
• 비상계엄 묵인 의혹: 계엄 선포 당시 적극적으로 반대하지 않았다는 혐의.

2024년 12월 27일, 국회는 국민의힘 의원 전원이 불참한 가운데 192명의 찬성으로 탄핵안을 가결했습니다. 이는 국무위원 탄핵에 필요한 재적 의원 과반수(151명)를 충족한 결과였습니다. 그러나 국민의힘은 한덕수가 대통령 권한대행 신분이었으므로 대통령 탄핵 정족수인 200명이 필요하다며 반발했습니다. 헌법재판소는 이번 결정에서 국회의 과반수 기준을 적법하다고 인정하며 논란에 종지부를 찍었습니다.

헌법재판소는 8명의 재판관 중 5명이 기각, 2명이 각하, 1명이 인용 의견을 내며 탄핵안을 기각했습니다. 결정은 즉시 효력을 발휘하며 한덕수 총리의 직무 복귀가 가능해졌습니다. 아래 표는 재판관들의 의견 분포를 정리한 것입니다.

의견	재판관 수	주요 주장
기각	5명 (문형배, 이미선, 김형두, 정정미, 김복형)	헌법재판관 임명 보류는 위헌이나, 파면 사유로 보기에 부족함.
각하	2명 (정형식, 조한창)	권한대행에 대한 정족수 기준이 대통령 수준(200명)이어야 함.
인용	1명 (정계선)	특검 임명 회피가 국정 혼란을 가중시켰다고 판단.

기각 의견을 낸 다수 재판관은 헌법재판관 임명 보류가 헌법을 위반했다고 보았으나, 이를 국민 신임을 배반하거나 국정에 중대한 혼란을 초래한 사안으로 보지 않았습니다. 특히 비상계엄 묵인 혐의에 대해서는 구체적인 증거가 부족하다는 점을 강조했습니다. 반면, 정계선 재판관은 특검 회피가 사회적 혼란을 키웠다며 유일하게 인용 의견을 제시했습니다.

한덕수 총리의 복귀로 인해 대통령 권한대행 체제가 재정립되었습니다. 이는 87일간 이어진 '대행의 대행' 체제를 끝내며 국정 공백을 줄이는 계기가 되었습니다. 최상목 부총리는 본래 역할인 경제 정책에 집중할 수 있게 되었고, 한덕수 총리는 대통령 직무를 대행하며 외교, 안보 등 주요 현안을 관리합니다.

이번 결정은 윤석열 대통령 탄핵 심판에도 영향을 미칠 가능성이 있습니다. 한덕수 총리 탄핵 사유 중 비상계엄 관련 혐의가 증거 부족으로 기각된 점은 윤 대통령 심판에서 비슷한 논리가 적용될 수 있음을 시사합니다. 정치권에서는 이번 결정이 국정 정상화의 출발점이 될지, 아니면 추가 갈등의 불씨가 될지 엇갈린 전망을 내놓고 있습니다.

더불어민주당은 한덕수 총리의 복귀를 받아들이면서도, 윤석열 대통령 탄핵 심판에 집중하겠다는 입장을 밝혔습니다. 반면 국민의힘은 헌법재판소의 결정을 환영하며 국회의 탄핵 남발이 억제되기를 기대한다고 논평했습니다. 한덕수 총리는 복귀 직후 대국민 담화를 통해 국정 안정과 국민 통합을 약속할 것으로 보입니다.

국민들 사이에서는 이번 결정에 대한 반응이 갈립니다. 일부는 국정 공백 해소와 헌법적 질서 회복을 긍정적으로 평가하며 안정적인 국정 운영을 기대합니다. 반면, 야당 지지층은 헌법재판소가 정치적 중립을 지키지 못했다며 비판의 목소리를 높입니다. 한 시민은 "혼란 속에서 누군가는 책임을 져야 하는데, 결과가 애매하게 끝난 느낌이다"라며 아쉬움을 드러냈습니다.

법조계와 정치 전문가들은 이번 결정이 헌법재판소의 신중한 판단을 보여준다고 분석합니다. 한 법학 교수는 "재판관 임명 보류는 분명 문제였지만, 이를 파면으로 연결하기에는 무리가 있었다"라며 결정의 합리성을 언급했습니다. 또 다른 전문가는 "윤석열 대통령 심판의 전초전으로 볼 수 있다"라며后续 사건에 주목해야 한다고 덧붙였습니다.

한덕수 총리의 복귀는 단기적으로 국정 안정에 기여할 가능성이 큽니다. 그러나 장기적으로는 정치적 갈등 해소와 국민 신뢰 회복이라는 과제가 남아 있습니다. 특히 외교 분야에서 한덕수 총리의 역할이 중요합니다. 최상목 대행 시절 도널드 트럼프 미국 대통령과의 통화가 이뤄지지 않은 상황에서, 한덕수 총리가 이를 조율할 수 있을지가 관심사입니다.

또한 헌법재판소의 공석 문제는 여전히 해결되지 않았습니다. 한덕수 총리가 복귀 후 국회와 협력해 재판관 임명을 추진할지, 아니면 기존 입장을 고수할지 주목됩니다. 이는 윤석열 대통령 탄핵 심판의 속도와 결과에도 영향을 미칠 수 있습니다. 정치적 안정과 국민 통합을 위한 그의 행보가 앞으로의 핵심 과제가 될 것입니다.