연구소 두 곳을 명확히 지목했는데도…외교부의 혼란은 왜?

최근 몇 년간 한국의 연구기관들은 다양한 분야에서 두각을 나타내며 세계적인 주목을 받고 있습니다. 특히 과학기술과 외교정책을 접목한 연구소들이 주목받고 있는데, 이들은 정부 부처와 협력하며 국가적 의제를 뒷받침하는 역할을 맡아왔습니다. 하지만 이런 긍정적인 움직임 속에서도 외교부의 대응은 때때로 혼란스럽게 비춰집니다. 연구소 두 곳을 구체적으로 지목해도 외교부는 "모르는 게 당연하다"는 입장을 보이며 명확한 답변을 내놓지 못하는 경우가 빈번합니다. 이는 단순한 소통의 문제일까요, 아니면 더 깊은 구조적 요인이 작용하는 걸까요? 이번 글에서는 이 현상의 배경과 원인을 살펴보고, 현실적인 맥락에서 그 의미를 풀어봅니다.

외교부는 국가의 외교정책을 총괄하는 핵심 기관으로, 국제 사회에서의 한국의 입지를 다지는 데 중요한 역할을 합니다. 반면 연구소는 정책 수립을 위한 데이터와 분석을 제공하며, 때로는 정부의 방향성을 제안하기도 합니다. 이론적으로 두 기관은 상호 보완적인 관계를 유지해야 하지만, 현실에서는 그렇지 않은 모습이 자주 목격됩니다. 연구소가 제시하는 자료나 제안이 외교부의 정책과 맞물리지 않거나, 심지어 외교부가 이를 제대로 파악하지 못하는 상황이 발생합니다. 이는 단순히 정보 전달의 단절로 보기에는 석연치 않은 구석이 많습니다.

한국의 연구기관 중 외교와 정책 분야에서 두드러진 활동을 보이는 곳으로, 국립외교원과 한국국제교류재단을 들 수 있습니다. 이 두 곳은 각각 독특한 방식으로 국가的外교 전략에 기여하며, 외교부와의 협업이 필수적인 위치에 있습니다.

국립외교원은 외교관 양성과 외교정책 연구를 주된 임무로 삼고 있습니다. 이곳에서는 국제 정세를 분석하고, 한국이 나아가야 할 외교적 방향을 제시하는 보고서를 꾸준히 발간합니다. 예를 들어, 2024년 하반기에는 동아시아 지역의 안보 환경 변화에 대한 심층 보고서를 발표하며, 외교부에 구체적인 정책 제안을 전달했습니다. 이러한 자료는 외교부가 실질적인 정책 결정에 활용할 수 있는 중요한 자산입니다. 하지만 외교부 관계자들은 이 보고서에 대해 "구체적인 내용은 알지 못한다"는 반응을 보이며, 연구소와의 소통 부족을 드러냈습니다.

한국국제교류재단은 공공외교를 중심으로 활동하며, 한국의 이미지를 국제 사회에 알리는 데 힘쓰고 있습니다. 2025년 초에는 유럽 지역에서의 한국 문화 확산을 위한 세미나를 개최하며, 외교부와 공동으로 프로젝트를 추진한 바 있습니다. 이 과정에서 재단은 외교부에 세부 계획과 예상 성과를 전달했지만, 외교부는 행사 직전까지도 세부 사항을 파악하지 못한 채 우왕좌왕하는 모습을 보였습니다. 이는 두 기관 간 협력의 필요성을 강조하는 동시에, 그 실행 과정에서의 간극을 여실히 보여줍니다.

외교부가 연구소의 활동을 제대로 파악하지 못하는 이유는 여러 가지로 추측할 수 있습니다. 첫째, 조직 내부의 정보 공유 체계가 원활하지 않을 가능성이 있습니다. 외교부는 방대한 업무를 다루는 만큼, 각 부서 간 소통이 느슨해질 수 있습니다. 연구소에서 전달된 자료가 실무진에서 정책 결정권자에게 전달되는 과정에서 누락되거나, 우선순위에서 밀려나는 경우가 발생합니다. 이는 외교부가 "모르는 게 당연하다"고 말하는 배경이 될 수 있습니다.

둘째, 연구소와 외교부의 목표가 항상 일치하지 않는다는 점도 영향을 미칩니다. 연구소는 장기적인 관점에서 학술적이고 분석적인 접근을 추구하는 반면, 외교부는 단기적인 외교적 성과나 실시간 대응에 집중합니다. 예를 들어, 국립외교원이 제시한 동아시아 안보 보고서는 5년 후를 내다본 전략을 담고 있지만, 외교부는 현재 진행 중인 국제 회의나 협상에 더 많은 자원을 투입합니다. 이로 인해 연구소의 제안이 외교부의 즉각적인 관심사와 어긋나는 상황이 벌어집니다.

마지막으로, 인력과 자원의 한계도 무시할 수 없습니다. 2025년 기준으로 외교부는 예산과 인력 부족 문제를 꾸준히 제기해왔습니다. 연구소와의 협업을 강화하려면 이를 전담할 팀이나 인력이 필요하지만, 현실적으로 이를 충족하기 어려운 상황입니다. 결국 외교부는 연구소의 활동을 파악할 여력이 부족해 "우왕좌왕"하는 모습을 보이게 됩니다.

외교부의 혼란스러운 대응은 이번만의 일이 아닙니다. 2004년, 외교부 청사 로비에 걸린 대형 말 그림을 두고 언론과 내부에서 논란이 일어난 적이 있습니다. 당시 이 그림은 외교부의 방향성을 상징적으로 보여준다는 취지로 설치됐지만, 정작 외교부는 그림의 의미나 배경을 명확히 설명하지 못해 "제각각 뛰는 말"이라는 비판을 받았습니다. 이 사건은 외교부가 내부 소통과 외부 메시지 전달에서 일관성을 유지하지 못한다는 점을 보여주는 대표적인 사례로 남아 있습니다.

비슷한 맥락에서, 2017년에는 한국국제교류재단이 추진한 공공외교 프로젝트가 외교부의遅緩된 대응으로 차질을 빚은 적이 있습니다. 당시 재단은 아시아 지역에서의 한국 문화 확산을 목표로 대규모 행사를 기획했지만, 외교부는 필요한 행정 지원을 제때 제공하지 못했습니다. 이로 인해 행사 준비 과정에서 혼선이 발생했고, 결국 기대했던 성과를 내지 못했습니다. 이러한 사례들은 외교부와 연구소 간 협력의 어려움이 오랜 시간 이어져 왔음을 시사합니다.

외교부와 연구소 간의 간극을 줄이기 위해서는 몇 가지 실질적인 방안이 필요합니다. 우선, 정보 공유를 위한 전담 채널을 마련하는 것이 중요합니다. 연구소에서 작성한 보고서나 제안이 외교부의 각 부서에 빠르고 정확하게 전달될 수 있도록, 디지털 플랫폼이나 정기 회의 같은 시스템을 도입할 수 있습니다. 이는 단순히 자료를 전달하는 데 그치지 않고, 양측이 서로의 입장을 이해하는 계기가 될 것입니다.

또한, 외교부 내부에 연구소와의 협력을 전문적으로 담당하는 팀을 신설하는 방안도 고려할 만합니다. 이 팀은 연구소의 활동을 모니터링하고, 외교부의 정책에 반영할 수 있는 방안을 모색하는 역할을 맡습니다. 2025년 현재, 외교부의 인력 부족 문제가 해결되지 않은 상황에서 이를 실행하기는 쉽지 않겠지만, 장기적으로는 필수적인 변화로 보입니다.

마지막으로, 연구소와 외교부가 공동으로 목표를 설정하고 이를 달성하기 위한 협업 프로젝트를 추진하는 것도 효과적입니다. 예를 들어, 국립외교원과 외교부가 함께 동아시아 안보 전략을 수립하거나, 한국국제교류재단과 외교부가 공공외교 캠페인을 공동 기획하는 식입니다. 이러한 협력은 두 기관의 강점을 결합해 더 큰 시너지를 낼 가능성이 높습니다.

연구소와 외교부의 관계는 한국의 외교정책이 한 단계 더 도약하기 위해 반드시 풀어야 할 과제입니다. 두 기관이 각자의 역할에 충실하면서도 서로를 보완할 수 있는 체계를 구축한다면, 국제 사회에서 한국의 위상은 더욱 공고해질 것입니다. 외교부가 "모르는 게 당연하다"는 변명 대신, 연구소의 손을 맞잡고 함께 나아가는 모습을 기대해봅니다.

지금까지 살펴본 바와 같이, 연구소 두 곳을 명확히 지목해도 외교부가 혼란스러워하는 현상은 단순한误解가 아니라 구조적인 문제에서 비롯됩니다. 이를 해결하기 위한 노력은 단기적인 성과를 넘어, 장기적인 국가 전략의 성공으로 이어질 것입니다. 앞으로의 변화가 주목됩니다.