김문기-백현동 발언 전부 무죄, 이재명 판결의 전환점 분석

2025년 3월 26일, 서울고등법원에서 열린 이재명 더불어민주당 대표의 공직선거법 위반 사건 2심 선고는 많은 이들에게 충격을 안겼습니다. 1심에서 징역 1년에 집행유예 2년이라는 중형을 받았던 이재명 대표가, 항소심에서 모든 혐의에 대해 무죄를 선고받았기 때문입니다. 과연 무엇이 이재명 판결을 완전히 뒤바꾼 걸까요? 김문기와 백현동 관련 발언이 허위라는 검찰의 주장이 법원에서 어떻게 무너졌는지, 그 배경과 의미를 하나씩 풀어보려 합니다. 이 글을 읽는 여러분도 한 번쯤 궁금했을 법한 질문, “정말 이재명이 거짓말을 한 걸까?”에 대한 답을 함께 찾아가 보겠습니다.

정치적 논란 속에서 늘 뜨거운 감자였던 이 사건은 단순한 법적 판단을 넘어, 우리 사회의 정의와 진실에 대한 열망을 다시금 생각하게 합니다. 특히나 1심과 2심의 엇갈린 결과는 법원이 어떤 기준으로 사실을 바라보는지, 또 그 판단이 얼마나 큰 파장을 일으킬 수 있는지를 보여줍니다. 자, 그럼 이제 이 복잡한 이야기를 차근차근 풀어볼까요?

먼저 김문기 발언부터 살펴보겠습니다. 이재명 대표는 2021년 대선 후보 시절, 여러 방송과 인터뷰에서 고 김문기 전 성남도시개발공사 개발1처장에 대해 “시장 재직 시절 몰랐다”고 말했습니다. 검찰은 이를 허위사실 공표로 보고 기소했죠. 김문기는 대장동 개발 사업의 핵심 실무자로, 이재명과 교유 관계가 있었다는 증거—예를 들어 2015년 함께 찍은 골프 사진—를 제시하며 “모른다”는 발언이 거짓이라고 주장했습니다.

1심 재판부는 이 사건을 세 가지로 나눠 판단했습니다. 첫째, “김문기를 몰랐다”는 발언 자체는 허위로 보지 않았습니다. 사람을 “안다” 혹은 “모른다”는 주관적인 인식의 영역이라 법적으로 처벌하기 어렵다는 논리였죠. 하지만 둘째, 국민의힘이 공개한 골프 사진에 대해 이재명이 “조작됐다”고 한 발언은 유죄로 봤습니다. 셋째, “김문기와 골프를 친 적 없다”는 주장 역시 거짓으로 판단했어요. 결과적으로 1심은 김문기 발언 중 일부를 허위로 인정하며 징역형을 선고했습니다.

그런데 2심은 이 모든 판결을 뒤집었습니다. 서울고법 형사6-2부는 2025년 3월 26일, 김문기 관련 발언 세 건 모두를 무죄로 판단했어요. 특히 “골프를 친 적 없다”는 발언의 허위성을 인정하기 어렵다고 봤습니다. 법원은 국민의힘이 공개한 사진이 원본에서 일부가 잘려 조작된 점을 확인했고, 이재명의 발언이 단순히 교유 관계를 부인하는 데 초점이 맞춰져 있다고 해석했습니다. 이 과정에서 법원은 “허위사실 공표로 처벌하려면 선거인의 판단을 왜곡할 만큼 명백한 거짓이어야 한다”는 기준을 적용했어요.

발언 내용	1심 판단	2심 판단
“김문기를 몰랐다”	무죄	무죄
“골프 사진은 조작됐다”	유죄	무죄
“김문기와 골프를 친 적 없다”	유죄	무죄

이 표를 보면 1심과 2심의 시각 차이가 확연히 드러납니다. 2심 재판부는 김문기 발언이 이재명의 개인적 기억이나 인식의 표현일 뿐, 유권자를 속이려는 의도가 없었다고 본 거예요. 여러분도 한 번쯤 경험해보셨을 겁니다. “그 사람 잘 모른다”고 말했는데, 나중에 사진이나 기록을 보고 “아, 만난 적이 있구나” 하고 깨닫는 순간 말이에요. 법원이 이런 인간적인 맥락을 고려한 셈입니다.

이제 백현동 발언으로 넘어가겠습니다. 이재명 대표는 2021년 10월 국회 국토교통위원회 경기도 국정감사에서 백현동 한국식품연구원 부지의 용도 변경과 관련해 “국토부가 직무유기로 문제 삼겠다고 협박해서 어쩔 수 없이 응했다”고 말했습니다. 검찰은 이 발언이 허위라며 공직선거법 위반으로 기소했어요. 성남시 공무원들의 증언과 공문 등을 근거로, 국토부가 그런 압박을 가한 적이 없다고 봤기 때문입니다.

1심은 이 주장을 받아들여 백현동 발언을 유죄로 판단했습니다. 재판부는 이재명이 대선 당선을 위해 대장동 의혹에서 벗어나려는 의도로 거짓을 말했다고 봤어요. 판결문에서 “국정감사를 지지율 상승의 기회로 삼고자 했다”는 문구를 통해 그의 동기를 명확히 지적했죠. 실제로 이재명은 국감 직후 블로그에 “국민의힘이 토건 세력의 특혜 설계자임이 드러났다”며 자신의 입장을 강조한 바 있습니다.

하지만 2심은 또다시 반전을 일으켰습니다. 법원은 백현동 발언을 “허위사실 공표로 처벌할 수 없다”고 판단했어요. 이유는 간단합니다. 이 발언이 사실 여부를 떠나 이재명의 의견 표명으로 봐야 한다는 거예요. “협박”이라는 표현은 국토부의 공문과 회의 요청을 과장한 것이지, 완전히 터무니없는 거짓은 아니라는 겁니다. 법원은 “국토부 요구에 따라 용도 변경을 했다는 해석이 가능하다”며, 선거인의 판단을 그르칠 정도의 중대한 허위가 아니라고 결론 내렸습니다.

여기서 한 가지 사례를 들어볼게요. 2015년 성남시는 백현동 부지의 자연녹지 지역을 준주거지로 변경하는 과정에서 국토부와 여러 차례 협의했어요. 국토부는 공문으로 “적극 협조”를 요청했고, 성남시는 이를 받아들여 용도 변경을 추진했습니다. 이재명은 이를 “협박”으로 느꼈을 수 있어요. 여러분도 상사나 기관에서 “이거 안 하면 문제 될 수 있다”는 뉘앙스의 말을 들으면 압박감으로 받아들이지 않나요? 2심은 이런 맥락을 반영한 셈입니다.

이재명 판결의 2심 결과는 단순히 법적 결론을 넘어 많은 질문을 던집니다. 첫째, 김문기 발언과 백현동 발언이 무죄로 뒤집힌 이유는 법원의 해석 차이 때문일까요, 아니면 새로운 증거가 등장했기 때문일까요? 사실 항소심에서 결정적인 새 증거는 등장하지 않았습니다. 오히려 2심 재판부가 1심보다 더 유연한 기준을 적용했다고 보는 게 맞아요. 한 전직 판사는 “1심이 전체 맥락을 중시했다면, 2심은 발언 하나하나를 기계적으로 뜯어봤다”고 평가했어요.

둘째, 이 판결이 이재명의 정치적 미래에 어떤 영향을 미칠까요? 1심의 징역형은 그의 대선 출마를 막을 뻔했지만, 2심 무죄로 그 위기는 사라졌습니다. 하지만 대법원 상고심이 남아 있어 최종 결론은 아직 미지수예요. 만약 대법원에서도 무죄가 확정된다면, 이재명은 정치적 입지를 더욱 공고히 할 가능성이 큽니다.

마지막으로, 많은 이들이 오해하는 부분을 바로잡겠습니다. “이재명이 무죄 받았다고 해서 모든 의혹이 풀린 거 아니냐”는 생각은 섣부릅니다. 이번 판결은 공직선거법 위반 여부만 다룬 거지, 대장동이나 백현동 사업의 본질적 비리 여부를 판단한 게 아니에요. 그러니 “이재명이 결백하다”거나 “법원이 편파적이다”는 극단적 해석은 자제하는 게 좋겠습니다.

이재명 판결의 2심 결과는 김문기 발언과 백현동 발언을 둘러싼 오랜 논란에 일단락을 지었습니다. 1심의 유죄가 2심에서 무죄로 뒤집히며, 법원이 허위사실 공표에 대해 더 엄격한 기준을 적용했음을 알 수 있어요. 김문기와의 관계를 부인한 발언은 개인적 인식의 문제로, 백현동 관련 주장은 의견 표명으로 인정받았습니다. 이 과정에서 법원은 선거인의 판단을 왜곡할 정도의 거짓이 아니라고 봤어요.

여러분은 이 판결을 어떻게 보시나요? 누군가는 “정의가 살아있다”고 느낄 테고, 또 누군가는 “법원이 너무 관대했다”고 생각할지도 모릅니다. 저는 이 사건을 통해 한 가지를 깨달았습니다. 진실은 때로 우리가 보는 각도에 따라 달라질 수 있다는 거예요. 이재명 판결은 끝났지만, 그 여파는 앞으로도 계속될 겁니다. 우리 모두가 이 이야기를 되새기며, 더 나은 판단을 내릴 수 있기를 바랍니다.