이재명 선거법 2심 무죄, 장철민 "이상하다 생각" 발언의 의미

2025년 3월 26일, 서울고등법원에서 더불어민주당 이재명 대표의 공직선거법 위반 혐의에 대한 2심 선고가 나왔습니다. 결과는 무죄. 1심에서 받은 징역 1년, 집행유예 2년이라는 중형이 뒤집히며 정치권과 국민들 사이에서 뜨거운 논란이 일고 있습니다. 이 판결을 두고 장철민 의원이 "무죄가 안 나오면 그게 이상하다고 생각했다"고 말한 것이 화제가 되었는데요, 과연 이 발언은 단순한 정치적 수사일까요, 아니면 그 이면에 깊은 의미가 담겨 있을까요? 여러분은 이 판결을 어떻게 보시나요? 혹시 법원이 내린 결정을 듣고 "뭐야, 이게 맞아?"라는 생각이 스쳐간 적 있으신가요? 이번 글에서는 이재명 대표의 무죄 판결을 둘러싼 배경과 장철민 의원의 발언이 시사하는 바를 차근차근 살펴보겠습니다. 최신 정보를 바탕으로 사실을 명확히 짚어보며, 여러분이 궁금해할 만한 부분을 풀어보려 합니다.

먼저 이재명 대표가 공직선거법 위반 혐의로 재판에 오른 이유를 정리해볼게요. 이 사건은 2021년 대선 후보 경선 과정에서 시작되었습니다. 당시 이 대표는 고 김문기 전 성남도시개발공사 개발1처장과 관련해 "성남시장 시절 몰랐다", "경기도지사가 된 후 알게 됐다", "김문기와 골프를 치지 않았다"는 발언을 했고, 또 백현동 개발 부지 용도 변경과 관련해 "국토교통부의 협박 때문에 조정했다"는 취지의 주장을 펼쳤습니다. 검찰은 이 발언들이 사실과 다르다고 판단해 공직선거법상 허위사실 공표 혐의로 기소했죠.

1심 재판부는 이 중 "골프를 치지 않았다"는 발언과 백현동 관련 주장을 허위로 보고 유죄를 선고했습니다. 2024년 11월 15일, 서울중앙지법은 이 대표에게 징역 1년에 집행유예 2년을 내렸고, 이는 의원직 상실과 10년간 피선거권 박탈로 이어질 수 있는 중대한 결정이었어요. 하지만 2심에서는 상황이 완전히 달라졌습니다. 서울고법 형사6-2부는 2025년 3월 26일, 모든 쟁점에 대해 "허위사실 공표로 볼 수 없다"며 무죄를 선고했죠. 이 판결로 이재명 대표는 정치적 생명을 유지하게 되었고, 조기 대선 가능성이 대두된 상황에서 그의 입지는 더욱 단단해졌습니다.

장철민 의원의 "무죄가 안 나오면 이상하다"는 발언은 이재명 대표를 둘러싼 재판 과정에서 나온 의견 중 하나로 주목받았습니다. 이 말은 단순히 당내 지지자의 입장을 대변한 것일까요? 아니면 법적 판단에 대한 나름의 근거를 담고 있었을까요? 장 의원은 더불어민주당 내에서 이 대표와 가까운 인물로 분류되곤 하지만, 그의 발언은 이번 판결의 핵심 쟁점을 어느 정도 예견한 듯한 뉘앙스를 풍깁니다.

2심 재판부는 이재명 대표의 발언이 허위사실 공표로 처벌될 수 없다고 판단한 이유를 명확히 밝혔습니다. 예를 들어, "김문기와 골프를 친 적 없다"는 발언에 대해 "조작된 사진"이라는 표현은 사실 여부를 떠나 유권자에게 적극적으로 거짓을 알리려는 의도가 부족했다고 봤어요. 또한 "성남시장 때 몰랐다"는 말은 개인의 인식에 관한 표현으로, 객관적 사실을 왜곡한 행위로 보기 어렵다고 했죠. 백현동 관련 발언 역시 "국토부의 압박"이라는 부분을 의견 표명으로 해석하며 무죄로 결론 내렸습니다. 장철민 의원이 말한 "이상하다"는 느낌은, 이런 법적 해석이 상식적으로 납득 가능하다는 뜻일 가능성이 높아 보입니다.

1심과 2심의 판단이 왜 이렇게 엇갈렸는지 궁금하지 않으신가요? 이를 이해하려면 두 재판부가 사건을 바라본 관점의 차이를 살펴봐야 합니다. 1심에서는 이재명 대표의 발언이 유권자의 판단을 왜곡할 가능성이 크다고 봤습니다. 특히 "골프 발언"은 김문기와의 관계를 부인하며 의혹을 무마하려는 의도가 있었다고 판단했죠. 반면 2심에서는 발언의 맥락과 의도를 더 세밀히 들여다봤습니다.

재판부는 "허위사실 공표죄는 적극적으로 사실을 왜곡하려는 고의가 있어야 성립한다"고 강조했어요. 이재명 대표의 발언은 토론회나 인터뷰처럼 즉흥적인 상황에서 나온 경우가 많았고, 이를 유권자를 속이려는 의도로 단정하기 어렵다고 봤습니다. 아래 표는 1심과 2심의 주요 판단 차이를 정리한 내용입니다.

쟁점	1심 판단	2심 판단
골프 발언	허위사실 공표, 유죄	의견 표명, 무죄
김문기 인식	무죄	인식 표현, 무죄
백현동 발언	허위사실 공표, 유죄	의견 표명, 무죄

이 표를 보면 2심이 1심보다 발언의 성격을 폭넓게 해석했음을 알 수 있습니다. 특히 개인의 느낌이나 의견을 법적으로 처벌하기 어렵다는 점이 무죄의 핵심 근거로 작용했어요.

이재명 대표의 이번 무죄 판결을 더 잘 이해하려면 과거 비슷한 사례를 들여다보는 것도 도움이 됩니다. 2020년 7월 16일, 대법원 전원합의체는 이 대표가 2018년 경기지사 선거 토론회에서 "친형을 정신병원에 강제 입원시키려 한 적 없다"고 발언한 사건에 대해 무죄를 선고했어요. 당시 대법원은 "토론회에서의 발언은 즉흥적 공방 속에서 나온 것이며, 허위라 해도 적극적인 공표 의도가 없다"고 판단했죠. 이 사건은 7대 5로 의견이 갈릴 만큼 논란이었지만, 결국 무죄로 결론 났습니다.

이번 2심 판결도 비슷한 맥락을 따랐습니다. 예를 들어, "김문기와 골프를 치지 않았다"는 발언은 2020년 사례처럼 즉흥적 상황에서 나온 표현으로 해석되었어요. 이런 과거 사례를 보면, 법원이 선거 과정에서의 발언을 엄격히 처벌하기보다 표현의 자유를 어느 정도 보장하려는 경향이 있음을 알 수 있습니다. 여러분도 이런 사례를 통해 "아, 법원이 그렇게 보는구나" 하고 공감하실 수 있지 않을까요?

이재명 대표의 무죄 판결을 두고 많은 이들이 오해하는 부분이 있습니다. "무죄면 다 결백한 거 아니야?"라고 생각하기 쉽죠. 하지만 법적 무죄와 도덕적 책임은 별개라는 점을 잊지 말아야 합니다. 이번 판결은 이 대표의 발언이 허위사실 공표죄에 해당하지 않는다고 본 것이지, 그의 모든 행위가 사실에 부합한다고 단정한 건 아니에요.

예를 들어, 김문기와의 관계나 백현동 사업의 실체에 대한 의혹은 여전히 정치적 논란거리로 남아 있습니다. 2023년 9월, 김문기 유족과 이 대표 측근 간 통화 기록이 공개되며 논란이 재점화된 적도 있죠. 법원은 이를 허위사실 공표로 보지 않았을 뿐, 그 배경에 대한 진실은 여전히 밝혀지지 않은 상태입니다. 그러니 "무죄 나왔다고 다 끝난 거야"라는 단순한 결론은 피하는 게 좋겠습니다.

이재명 대표의 공직선거법 2심 무죄 판결은 정치적 파장을 넘어 법적 해석의 경계를 다시 생각하게 합니다. 장철민 의원이 "무죄가 안 나오면 이상하다"고 한 말은, 이번 사건이 법적으로도 납득할 만한 결론에 도달했다는 시각을 반영한 것일지도 모릅니다. 하지만 이 판결이 모든 의혹을 해소한 건 아니에요. 앞으로 대법원 상고심이 남아 있고, 조기 대선이 현실화된다면 이재명 대표의 정치적 행보는 더 큰 시험대에 오를 겁니다.

여러분은 이번 판결을 어떻게 보시나요? "법원이 너무 관대했다"는 의견에 동의하시나요, 아니면 "이 정도면 합리적이다"라고 느끼시나요? 어떤 입장이든, 이 사건은 우리 사회가 법과 정치, 그리고 진실을 어떻게 바라보는지 고민하게 하는 계기가 될 겁니다. 앞으로의 전개가 궁금해지네요, 안 그렇나요?